Донецький окружний адміністративний суд

19 вересня 2021, 23:34

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2021 р. Справа№200/12181/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Гуменному М.А.,

за участю:

позивача – Куркіна М.С.,

представниці відповідача – Кудрюкової Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Куркіна Максима Сергійовича до Святогірської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області про встановлення факту одноразового грубого порушення та дострокове припинення повноважень комісії,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2021 року Куркін Максим Сергійович (далі – позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Святогірської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області (далі – відповідач, ТВК). В зазначеному позові просив суд встановити факт одноразового грубого порушення Святогірською міською територіальною виборчою комісією Краматорського району Донецької області Конституції України та Виборчого кодексу України, який полягає у її бездіяльності, щодо нерозміщення у встановлений законом строк та у визначений Виборчим кодексом України спосіб, реквізитів рахунку для внесення грошової застави на проміжних виборах депутатів Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області в багатомандатному виборчому окрузі № 6 31 жовтня 2021 року. Крім того, просив суд достроково припинити повноваження всього її складу.

В обґрунтування позову зазначено, що 16 вересня 2021 року позивач мав намір сплатити грошову заставу для участі у проміжних виборах депутатів Святогірської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі № 6 у якості депутата. Однак, інформація щодо реквізитів рахунку для внесення грошової застави була відсутня як на інформаційному стенді Святогірської міської ТВК, так і на офіційному сайті Святогірської міської ради у розділі “Проміжні вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2021 року.”.

Позивач вважає, що така бездіяльність Святогірської міської ТВК порушує його право бути обраним. У зв’язку з наведеним, просив суд встановити факт одноразового грубого порушення Святогірською міською територіальною виборчою комісією Краматорського району Донецької області Конституції України та Виборчого кодексу України.

Також позивач зазначає, що відповідно до положень Постанови ЦВК №351 від 06 жовтня 2020 року “Про Роз’яснення щодо порядку дострокового припинення повноважень усього складу та окремих членів виборчих комісій з місцевих виборів” повноваження всього складу виборчої комісії можуть бути достроково припинені, зокрема, рішенням суду у разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення Конституції України, Кодексу та законів України, невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня.

Оскільки відповідачем порушено вимоги ст. 225 Виборчого кодексу України, позивач просив суд достроково припинити повноваження Святогірської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області.

Ухвалою суду від 18 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей Глави 11 Розділу 2 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ КАС України. Призначено судове засідання на 18 год. 00 хв. 19 вересня 2021 року.

19 вересня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Представниця відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог та зазначила, що 16 вересня 2021 року на офіційному сайті ЦВК були оприлюдненні реквізити рахунку для сплати грошової застави та розмір застави (1200 грн.). Аналогічна інформація була оприлюднена на інформаційному стенді комісії. На думку відповідача, даний позов має штучний характер та має на меті не захист виробних прав позивача, а дострокове припинення повноважень комісії.

Також представниця відповідача зазначила, що відповідно до положень статті 273 КАС України право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб’єкти відповідного виборчого процесу, які визначені у статті 22 Виборчого кодексу України.

Частиною 5 статті 7 Виборчого кодексу України визначено, що право голосу на виборах депутатів сільської, селищної, міської ради, сільського, селищного, міського голови мають виборці, виборча адреса яких віднесена до території відповідної територіальної громади.

Межі багатомандатного округу № 6, у якому призначено проміжні вибори окреслюється селами Хрестище та Глибока Макатиха, що входять до складу Святогірської територіальної громади.

Виходячи з наведеного, суб’єктом виборчого процесу є виборець, виборча адреса якого віднесена до території сіл Хрестище та Глибока Макатиха. Водночас, позивач зареєстрований за адресою: м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи, 58/84, має виборчу адресу ДВК № 141239 м. Святогріськ, вул. Івана Мазепи, 54, що відноситься до першого багатомандатного округу, де вибори не проводяться. Відповідач вважає, що позивач не має право голосу на проміжних виборах в багатомандатному окрузі № 6 і не є суб’єктом виборчого процесу, не є кандидатом, зареєстрованим для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому Кодексом та не є офіційним спостерігачем, а тому не може бути належним позивачем по справі.

На підставі викладеного, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представниця відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач – Куркін Максим Сергійович є громадянином України, 23 квітня 1996 року народження, паспорт серії ЕР471032, РНОКПП: 3517706314, зареєстрований за адресою: м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи, 58/84.

Постановою Святогірської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області №110 від 18 березня 2021 року призначено проміжні вибори депутатів Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області у багатомандатному виборчому окрузі № 6 від 31 жовтня 2021 року. Оголошено з 11 вересня 2021 року початок виборчого процесу проміжних виборів депутатів Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області у багатомандатному виборчому окрузі № 6.

Відповідно до опису меж багатомандатного виборчого округу за адресою із зазначенням номерів будинків, до багатомандатного виборчого округу № 6 відносяться село Хрестище та село Глибока Макатиха.

Відповідно до даних з офіційного сайту Державного реєстру виборців, станом на 31 серпня 2021 року у селі Христище загальна кількість виборців становить 744 особи, у селі Глибока Макатиха – 39.

Судом встановлено, що 16 вересня 2021 року позивач мав намір сплатити грошову заставу для участі у проміжних виборах депутатів Святогріської міської ради в багатомандатному окрузі № 6 у якості кандидата.

Не знайшовши вказану інформацію на інформаційному стенді Святогірської міської ТВК, офіційному сайті Святогірської міської ради та на сайті Центральної виборчої комісії, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 20 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються: організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Частиною 1 статті 193 ВК України визначено, що депутатом, сільським, селищним, міським головою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

Умови реєстрації кандидатів у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч осіб) визначені статтею 223 ВК України.

Так, згідно положень вказаної статті, відповідна сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, висунутих організацією партії у багатомандатних виборчих округах, за умови отримання нею таких документів, серед переліку яких обов’язковим документом є документ про внесення організацією партії або кандидатом грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу;

Відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред’явлення ним документа, передбаченого частиною першою статті 8 цього Кодексу, та подання ним документів, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, а також особисто підписаної ним заяви про самовисування кандидатом у депутати із згодою на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних у зв’язку з участю у виборах до сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч).

З аналізу наведених норм слідує, що особа, яка виявила бажання стати кандидатом в депутати сільської, селищної, міської ради з кількістю виборців до 10 тисяч осіб шляхом самовисування може бути зареєстрована за умови пред’явлення документів, визначених ВК України, в тому числі, за умови пред’явлення документу про внесення кандидатом грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 225 ВК України кандидат у депутати сільської, селищної, міської (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) ради, який висувається шляхом самовисування у багатомандатному виборчому окрузі, після початку виборчого процесу та до подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатом у депутати вносить одним платежем у безготівковій формі на спеціальний рахунок виборчої комісії грошову заставу з розрахунку двадцять відсотків мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому на день початку виборчого процесу.

Реквізити рахунку для внесення грошової застави не пізніш як на другий день після початку виборчого процесу розміщуються відповідною територіальною виборчою комісією на її офіційному веб-сайті (за наявності) та/або на стенді офіційних матеріалів такої комісії, а також передаються до Центральної виборчої комісії для розміщення на її офіційному веб-сайті (ч. 3 ст. 225 ВК України).

Судом встановлено, що з 11 вересня 2021 року розпочався виборчий процес проміжних виборів депутатів Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області у багатомандатному виборчому окрузі № 6.

Таким чином, реквізити рахунку для внесення грошової застави мали бути розміщені територіальною виборчою комісією на її офіційному веб-сайті (за наявності) та/або на стенді офіційних матеріалів такої комісії, а також передані до Центральної виборчої комісії для розміщення на її офіційному веб-сайті не пізніше ніж 13 вересня 2021 року.

Разом з тим, як встановлено судом у судовому засіданні та підтверджено відповідачем, станом на 13 вересня 2021 року вказані вимоги ВК України щодо розміщення реквізитів, відповідачем виконані не були.

Крім того, суд встановив, що вказані реквізити були направлені відповідачем до ЦВК відповідним листом лише 16 вересня 2021 року об 17 год. 50 хв.

У судовому засіданні представниця відповідача підтвердила вказані обставини та пояснила, що реквізити рахунку для внесення грошової застави були опубліковані на сайті Святогірської міської ради та розміщенні на стенді о другій половині дня 16 вересня 2021 року.

В свою чергу позивач пояснив, що був ознайомлений із вказаними реквізитами на сайті Святогірської міської ради 17 вересня 2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що реквізити для внесення грошової застави були розміщені на сайті та на стенді ТВК та передані до Центральної виборчої комісії з порушенням встановленого ВК України строку.

Суд критично ставиться до посилань відповідача на те, що позивач не є суб’єктом виборчого процесу та зауважує, що дійсно відповідно до ч. 1 ст. 22 ВК України суб’єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб’єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Однак, як вбачається з наведених норм ВК України, реєстрації особи як кандидата, передує вчинення таких дій, як подача необхідних заяв та документів, в тому числі, документу про внесення кандидатом грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу. Отже, неопублікування реквізитів для сплати застави, має наслідком неможливість реєстрації кандидата у встановленому ВК України порядку та порушує право особи набути статусу суб’єкта виборчого процесу та бути обраним. Таким чином, в даному випадку, заявлені позовні вимоги мають розглядатись відповідно в порядку статті 273 КАС України, до набрання позивачем статусу зареєстрованого кандидату для участі у відповідних виборах з метою всебічного забезпечення права на ефективний судовий захист.

Оцінюючи факт невиконання відповідачем вимог ВК України щодо розміщення реквізитів для сплати застави, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 228 ВК України сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, висунутих організацією партії в багатомандатному виборчому окрузі, або кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови подання до відповідної комісії документів, передбачених статтею 223 цього Кодексу.

Подання документів до виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Оскільки вибори в багатомандатному окрузі № 6 призначені на 31 жовтня 2021 року, граничний строк подання документів до виборчої комісії для реєстрації кандидатів спливає 30 вересня 2021 року, що також підтверджується наявним в матеріалах справи Календарним планом основних організаційних заходів з підготовки та проведення позачергових виборів депутатів міських рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше), позачергових виборів сільських, селищних, міських голів, проміжних виборів депутатів сільських, селищних міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч) 31 жовтня 2021 року.

Таким чином, несвоєчасне розміщення відповідачем на сайті та на стенді реквізитів, не порушує право позивача бути обраним на час розгляду справи та відповідно не є грубим порушенням Конституції України та Виборчого кодексу України, оскільки ознайомившись із реквізитами 17 вересня 2021 року, позивач має достатньо часу для внесення грошової застави та подальшої реєстрації у якості кандидату.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо встановлення факту одноразового грубого порушення відповідачем Конституції України та Виборчого кодексу України, задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про дострокове припинення повноважень всього складу комісії, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.1 постанови ЦВК від 06 жовтня 2020 року № 351 “Про Роз’яснення щодо порядку дострокового припинення повноважень усього складу та окремих членів виборчих комісій з місцевих виборів” повноваження всього складу виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення такою виборчою комісією Конституції України, Кодексу та законів України, невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня.

Частиною 1 ст. 89 ВК України визначено, що повноваження усього складу окружної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені виборчою комісією, яка її утворила, за власною ініціативою або на підставі рішення суду у разі систематичного порушення або одноразового грубого порушення комісією Конституції України, цього Кодексу та законів України, невиконання рішення виборчої комісії вищого рівня. Дострокове припинення повноважень усього складу виборчої комісії не є ліквідацією цієї комісії.

Як вже зазначалось раніше, судом не встановлено факту грубого порушення відповідачем Конституції України та Виборчого кодексу України.

Крім того, з аналізу наведених вище норм слідує, що права на дострокове припинення повноважень виборчої комісії, в тому числі на підставі рішення суду, належать виборчій комісії, яка її утворила, а рішення суду, в якому встановлені факти порушення, є лише підставою для подальшої реалізації цих прав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо дострокового припинення повноважень Святогірської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п’ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.

Враховуючи те, що судовий збір позивачем не сплачувався, суд приходить до висновку про стягнення з позивача судового збору у розмірі 908 грн. на користь Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 72-77, 211, 241-243, 268-273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Куркіна Максима Сергійовича до Святогірської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області про встановлення факту одноразового грубого порушення та дострокове припинення повноважень комісії – відмовити.

Стягнути з Куркіна Максима Сергійовича (місце проживання: м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи, 58/84, РНОКПП: 3517706314) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 19 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І. Грищенко

Рішення по справі №200/12181/21