Справа №200/1333/25

Україна

  Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

           03 березня 2025 року                                                         Справа №200/1333/25 

  Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., ознайомившись з позовною заявою Донецького державного університету внутрішніх справ(місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, буд. 1 м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015) до Буцик Катерини Олександрівни (місце проживання: вул. Донська, буд. 22, м. Маріуполь, Донецька область)  про відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 22667,42 грн., -

                                                      В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Донецького державного університету внутрішніх справ до Буцик Катерини Олександрівни про відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 22667,42 грн. на підставі Закону України “Про Національну поліцію”.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Розглянувши питання про залучення третьої особи, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Разом з цим, судом не встановлено, а позивачем не доведено, в чому саме судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов'язки Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, про відсутність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Разом з цим, в заяві про витребування доказів, позивач не посилається на причини, що об`єктивно свідчать про неможливість самостійно отримати та подати вказані докази до суду.

З огляду на те, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено, які заходи були вжиті для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб.

Керуючись ст.ст. 171, 257  Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                              У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до Буцик Катерини Олександрівни про відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 22667,42 грн.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

У задоволенні клопотань позивача про витребування доказів та залучення третьої особи - відмовити.

Зобов’язати позивача в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду докази повідомлення Буцик Катерини Олександрівни про необхідність відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 22667,42 грн.

Зобов’язати відповідача в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду докази відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 22667,42 грн.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню з підстав порушення правил підсудності.

           Суддя                                                                                   В.В. Лазарєв