Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
« 05 » жовтня 2020 року справа № 200/9163/20-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши адміністративний позов кандидата на посаду Мангушського селищного голови Маріупольського району Донецької області Аврамова Анатолія Костянтиновича
до відповідача Мангушської селищної територіальної виборчої комісії Маріупольського району Донецької області
третя особа кандидат на посаду Мангушського селищного голови Маріупольського району Донецької області Караберов Володимир Ілліч
про скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Кандидат на посаду Мангушського селищного голови Маріупольського району Донецької області Аврамов Анатолій Костянтинович звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мангушської селищної територіальної виборчої комісії Маріупольського району Донецької області, третя особа кандидат на посаду Мангушського селищного голови Маріупольського району Донецької області Караберов Володимир Ілліч про скасування рішення Мангушської селищної територіальної виборчої комісії Маріупольського району Донецької області від 02.10.2020 року № 1 «Про скасування реєстрації Караберова Володимира Ілліча кандидатом на посаду Мангушського селищного голови Маріупольського району Донецької області, висунутого шляхом самовисування, у зв’язку з виниклими обставинами», зобов’язання Мангушську селищну територіальну виборчу комісію Маріупольського району Донецької області в день набрання законної сили рішенням суду прийняти рішення про скасування реєстрації Караберова Володимира Ілліча кандидатом на посаду Мангушського селищного голови Маріупольського району Донецької області, висунутого шляхом самовисування.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка відповідно до закону про вибори зареєстрована як уповноважений представник або довірена особа кандидата, діє як представник відповідного кандидата у справах, пов’язаних з виборчим процесом, без додаткового уповноваження.
Згідно ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка відповідно до закону про вибори чи референдум зареєстрована як уповноважена особа (представник) партії (блоку), місцевої організації партії, ініціативної групи референдуму, діє як представник відповідної партії (блоку), місцевої організації партії, ініціативної групи референдуму у справах, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, без додаткового уповноваження.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України документом, що підтверджує повноваження представників, визначених частинами першою і другою цієї статті, є відповідне посвідчення, видане в порядку, встановленому законом про вибори чи референдум.
Як вбачається з адміністративного позову, він підписаний представником позивача Лозінською Оксаною Олександрівною, при цьому документи, які б підтверджували повноваження представника позивача на підписання даної позовної заяви відповідно до зазначеної норм Закону до матеріалів справи не надані.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про повернення позовної заяви.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення адміністративного позову з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву кандидата на посаду Мангушського селищного голови Маріупольського району Донецької області Аврамова Анатолія Костянтиновича до до Мангушської селищної територіальної виборчої комісії Маріупольського району Донецької області, третя особа кандидат на посаду Мангушського селищного голови Маріупольського району Донецької області Караберов Володимир Ілліч про скасування рішення Мангушської селищної територіальної виборчої комісії Маріупольського району Донецької області від 02.10.2020 року № 1 «Про скасування реєстрації Караберова Володимира Ілліча кандидатом на посаду Мангушського селищного голови Маріупольського району Донецької області, висунутого шляхом самовисування, у зв’язку з виниклими обставинами», зобов’язання Мангушську селищну територіальну виборчу комісію Маріупольського району Донецької області в день набрання законної сили рішенням суду прийняти рішення про скасування реєстрації Караберова Володимира Ілліча кандидатом на посаду Мангушського селищного голови Маріупольського району Донецької області, висунутого шляхом самовисування – повернути позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими частиною 2 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України до суду апеляційної інстанції у дводенний строк з дня її проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Т.В. Давиденко
_03_03.png)
