Донецький окружний адміністративний суд

03 квітня 2019, 23:45

Україна

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2019 р. Справа №200/4800/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., ознайомившись зі скаргою Шевченка Олександра Леонідовича – кандидата на посаду Президента України до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 48 (Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2), Відділу ведення Державного реєстру виборців Краматорської міської ради (Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2/217) про скасування рішення Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 48 від 01 квітня 2019 року, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченко Олександр Леонідович – кандидат на посаду Президента України звернувся до Донецького окружного адміністративного суду зі скаргою до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 48, Відділу ведення Державного реєстру виборців Краматорської міської ради про скасування рішення Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 48 про врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях № 000002, № 000003 від 01 квітня 2019 року; зобов’язання Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 48 розглянути рішення про повторний підрахунок голосів на ДВК № 000002, № 000003; зобов’язання Відділу ведення Державного реєстру виборців Краматорської міської ради надати відомості про виборців, включених до списків виборців на ДВК № 000002, № 000003 отримані, згідно пункту 15 статті 36 Закону України “Про вибори Президента України”.

Суд зазначає, що пунктом 10 статті 277 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) передбачено, що суд розглядає та вирішує адміністративні справи за скаргами, поданими на вчинені порушення з моменту припинення голосування на виборчих дільницях, протягом двох днів після дня голосування.

Суд звертає увагу, що нормами частини шостої статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В даному випадку, суд вважає за можливе застосувати норми КАС України, що регулюють порядок подання позовної заяви, оскільки чинним законодавством не передбачено вимог, які мають бути дотримані при поданні скарги в порядку статті 277 КАС України.

Відповідно до положень статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали скарги, суд доходить висновку про те, що дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в порушення зазначеної норми КАС України у скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України Шевченка Олександра Леонідовича, поштовий індекс відповідачів та їх ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Суд звертає увагу, що реєстраційний номер облікової картки платника податків є унікальною комбінацією цифр, елемент Державного реєстру фізичних осіб України, який ідентифікує особу. Без реєстраційного номеру облікової картки платника податків або, у разі його відсутності, номеру і серії паспорта для фізичних осіб – громадян у суду немає можливості ідентифікувати особу позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що вказані дані є персональними даними особи та не відображені у жодних електронних базах суду.

В свою чергу, відповідно до частини 6 статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.

Суд зазначає, що скарга була подана до суду представником позивача – довіреною особою кандидата на посаду Президента України Шевченка Олександра Леонідовича, Рудь Світланою Михайлівною, проте, в порушення норми частини 6 статті 160 КАС України у скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача.

Також, суд звертає увагу, що позивачем помилково зазначено особу відповідача -Окружна виборчою комісією територіального виборчого округу № 48. Оскільки правильне найменування відповідача - Окружна виборча комісія територіального виборчого округу № 48.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особливостей строків розгляду даної справи, встановлених КАС України, скарга підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу достатнього строку для усунення недоліків.

Керуючись, статтями 79, 80, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 273, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Шевченка Олександра Леонідовича – кандидата на посаду Президента України до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 48 (Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2), Відділу ведення Державного реєстру виборців Краматорської міської ради (Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2/217) про скасування рішення Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 48 від 01 квітня 2019 року, зобов’язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Встановити позивачу строк не пізніше 10 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення скарги відповідно до вищезазначених норм КАС України, зокрема, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта Шевченка Олександра Леонідовича, поштовий індекс місцезнаходження відповідачів та їх ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення скарги не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Голуб В.А.

Ухвала по справі №200/4800/19-а