Рішення по справі № 200/9318/19-а

Завантажити скановану копію

Україна

  Донецький окружний адміністративний суд

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      25 липня 2019 р.                                                                       Справа№200/9318/19-а

приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,  1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Троянової О.В.,   

суддів   Голубової Л.Б., Давиденко Т.В

за участю  секретаря   Котова С.Ю.

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративний позов кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року Погодіна Олега Васильовича до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №52, третя особа Дільнична виборча комісія з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці №140728 одномандатного виборчого округу №52 про визнання дій протиправними та визнання недійсними результатів голосування на виборчій дільниці №140728 в межах одномандатного округу №52 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року, -

за участю – представника позивача  Красненко Ю.В. ( за ордером)

відповідача-не з’явились

третя особа – не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач, кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року Погодін Олег Васильович звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №52, третя особа Дільнична виборча комісія з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці №140728 одномандатного виборчого округу №52 про визнання дій відповідача щодо прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці №140728 одномандатного виборчого округу №52 та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці №140728 у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу №52 протиправними, визнання недійсними результатів голосування на виборчій дільниці №140728 в межах одномандатного округу №52 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12:00 год. 25.07.2019.

Цією ж ухвалою відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому  ст.162 КАС України  у строк до 11:00 год. 25 липня 2019 року.

Представник відповідача в судове засідання  не заявився, відзиву у  встановлені судом строки не надав,  заяв та клопотань  також суду не надано.

Представник третьої особи у у судове засідання не заявився, пояснень, заяв, клопотань суду не надав.

Відповідно до частин 2 та 3  статті 268 КАС України  неявка відповідача  та третьої особи у судове засідання, повідомлених  відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 21 липня 2019 року відбулось голосування на позачергових виборах народних депутатів України, в тому числі і в межах одномандатного округу №52. В день голосування мало місце системне втручання у волевиявлення виборців в межах, зокрема, виборчої дільниці № 140728, з метою здійснення проплаченого організованого голосування за одного із кандидатів в окрузі №52 - Яковенка Євгена Геннадійовича. В обґрунтування позовних вимог позивач надав акт б/н від 21.07.2019 року про виявлення порушень. Вважає, що наслідком таких дій було порушено принцип вільного волевиявлення незаангажованої реалізації українцями права вільно обирати, права голосу, що мають ознаки кримінального правопорушення, а результати голосування за таких обставин не відповідають об'єктивній дійсності. Додатково зазначає, що позивачем неодноразово повідомлялась ДВК про системність підкупу виборців з боку невідомих осіб, проте жодної зворотної реакції не було. Уповноважені особи ДВК йшли на поводу обставин та фактично вчинили бездіяльність, що полягала у невжитті заходів по реагуванню на зазначені провокації масового характеру та врегулюванні ситуації. Крім того, позивач зазначив, що діяльність виборчих дільниць фактично була штучним шляхом заблокована, що відбувалось в період “перевірок на предмет мінування”, чим був порушений режим виборчого процесу. Скриньки для бюлетенів тривалий час знаходились без нагляду. Наполягає, що існують всі підстави вважати, що в час не функціонування виборчих дільниць, могли мати місце фальсифікації. Також позивач зазначив, що окружна виборча комісія була повідомлена про масовість та системність протиправних дій в межах виборчих дільниць, бездіяльності ДВК, що знаходяться у відповідному підпорядкуванні, проте все залишено без уваги. Вважає, що дії відповідача грубо порушують вимоги Закону України "Про вибори народних депутатів України", затягування ним процедури встановлення підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 52 може поставити під сумнів достовірність волевиявлення виборців і грубо порушує права Позивача, як одного з кандидатів у народні депутати, який балотується в межах одномандатного виборчого округу № 52.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. у наданих поясненнях звернув увагу суду на те, що оскаржувані дії відповідача є  протиправними та такими, що затягують процедуру  встановлення підсумків голосування.

Заслухавши пояснення представника позивача, надавши оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам, суд встановив, що Постановою Центральної виборчої комісії України від 09 липня 2019 р. № 1551 Погодіна Олега Васильовича зареєстровано кандидатом у народні депутати України, який балотується в одномандатному виборчому окрузі № 52.

Відповідно до Акту б/н від 21.07.2019 року, місце складання пмт Новгородське, який складено  та підписано офіційним спостерігачем від партії “Опозиційна платформа-за життя” Скольскою Л.В., виявлені порушення Закону України  “Про вибори народних депутатів України” під час голосування, а саме підкуп виборців ( ар.с. 7)

Відповідно до звернення довіреної особи позивача Кислого Андрія Матвійовича з заявою про скоєння кримінального правопорушення, внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань  інформацію про  організацію фальсифікацій, підкупу  виборців під час виборчого  процесу 21.07.2019 року. Органом досудового розслідування - Торецьке відділення поліції Бахмутського відділу ГУНП в Донецької області, присвоєно номер кримінального провадження 12019050220000836.( ар.с. 23-26)

Постановою ЦВК від 24 липня 2019 року №1813 прийнято зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, за якими припинено достроково повноваження членів комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №52:  Медведєвої Я.- секретаря комісії, Альмендерової І.-члена комісії (у зв’язку з внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб’єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії). Крім того включено до складу ОВК№52 Нікітіна В. та Марченко І.

Представником позивача надано доповідну записку від 24.07.2019 року, адресовану Голові Центральної виборчої комісії Сліпачук Т., від членів ОВК ОВО №52 Курдюкової Н., Савенко Н. та Сафонової Д., за якою повідомлено про порушення законодавства під час підрахунку голосів, у зв’язку з доставкою протоколів про підрахунок голосів виборців до окружної виборчої комісії через добу після складення та підписання протоколів дільничною виборчою комісією, затягуванням процесу прийняття документів від ДВК, фактів перевищення повноважень комісії у вигляді ухвалення порядку проведення перерахунку виборців. ( ар.с.20-22)

В судовому засіданні представником позивача надано скаргу позивача від 25.07.2019 року, направлену на адресу  Центральної виборчої комісії, відповідно до якої, останній  просить визнати неможливість достовірного встановлення підсумків голосування та результатів  виборів народних депутатів України 21 липня  2019 року в одномандатному  виборчому окрузі № 52, визнати необхідність проведення повторних виборів народних депутатів України  в одномандатному виборчу окрузі  №52, звернутися до Верховної Ради України щодо прийняття  нею рішень стосовно проведення повторних виборів  народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 52.( ар.с.28-36)

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 38 Конституції України  закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Статтею 69 Конституції України  визначено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Згідно зі  статтею 71 Конституції України  вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування; виборцям гарантується вільне волевиявлення.

 Статтею 3 Першого протоколу до  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  встановлено позитивне зобов`язання держави щодо проведення вільних виборів з розумною періодичністю шляхом таємного голосування в умовах, які забезпечують вільне вираження думки народу у виборі законодавчого органу.

Указані принципи виборчого права розкриваються у відповідних положеннях  Закону України “Про вибори народних депутатів України” від 17 листопада 2011 року № 4061-VI  (далі - Закону від 17 листопада 2011 року № 4061-VI).

Зокрема, згідно ч. 1-2  ст. 6 Закону від 17 листопада 2011 року № 4061-VI, вибори депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні.

Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.

 Протоколи дільничних виборчої комісії № 140728 одномандатного виборчого округу № 52 про підрахунки голосів виборців на звичайній виборчій дільниці складені відповідно дільничною виборчою  комісією № 140728 та  направлені до окружної виборчої комісії № 52.

Ця обставина не спростовується позивачем.

Частиною 1  статті 91 Закону України “Про вибори народних депутатів України”  (далі - Закон) встановлено, що дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в загальнодержавному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі за формами, встановленими Центральною виборчого комісією не пізніш як за двадцять два дні до дня голосування.

Відомості, які заносяться до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі, поданих за кандидатів у депутати в одномандатному окрузі, визначені частиною 3 цієї ж статті.

Порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією регламентовано статтею 94 Закону.

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті, з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі.

Згідно з частиною 3  статті 94 Закону,    засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

Відповідно до частини 5 цієї ж статті, при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього  Закону  під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:

1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов'язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим  Законом  по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

Рішення, передбачене частиною п'ятою цієї статті, приймається шляхом голосування усіх членів окружної виборчої комісії більшістю від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання окружної виборчої комісії (частина 6 статті 94 Закону).

Відповідно до частини 10 та частини 11  статті 94 Закону, за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього  Закону  під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій  статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього  Закону  під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Частиною 16  статті 94 Закону  визначено, що окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій  статті 92 цього Закону.

Так, відповідно до частини 1  статті 92 Закону, голосування на виборчій дільниці може бути визнано недійсним у разі встановлення порушень вимог цього  Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) виявлення фактів незаконного голосування (опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частиною дев'ятою  статті 85 цього Закону; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцями, яким на підставі частини третьої  статті 7 Закону України “Про Державний реєстр виборців”  тимчасово змінено місце голосування (без зміни виборчої адреси) на іншу виборчу дільницю поза межами одномандатного округу, до якого вони відносяться на підставі відомостей Державного реєстру виборців про їх виборчу адресу, що внесені до списку виборців на відповідній виборчій дільниці та безпідставно отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі; голосування виборцем більше ніж один раз) у кількості, що перевищує п'ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує двадцять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному або одномандатному окрузі у кількості, що перевищує більш як на п'ять відсотків кількість виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Таким чином, прийняття окружною виборчою комісією рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним можливо лише після проведення повторного перерахунку голосів виборців на відповідній виборчий дільниці та у разі виявлення при такому повторному підрахунку обставин, зазначених у частині першій статті 92  цього Закону.

Як встановлено судом, відповідачем на час розгляду справи , рішення про проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 140728 одномандатного виборчого округу № 52 не приймалось, що підтверджується протоколом безперервного засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 52.

Також, як вбачається із зазначеного протоколу, відповідачем інші рішення, ніж рішення про прийняття виборчих документи від дільничних виборчих комісій    та про врахування відомостей    протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу № 52 також не приймались.

Позивач стверджує, що неодноразово звертався до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 52 про факти порушення виборчого процесу. Однак на підтвердження даного доводу позивачем не надано та в матеріалах справи відсутні докази звернення до відповідача та  до третьої особи с заявами, скаргами щодо протиправних дій в межах виборчої дільниці №140728. Крім того, наявний у матеріалах справи акт про виявлення порушень Закону України “Про вибори народних депутатів України” №б/н від 21.07.2019 року не містить посилань на те, що виборців примушували фотографувати свої бюлетені із відміткою про голосування за одного із кандидатів під загрозою втрати посади, факти підвозу виборців групами з метою здійснення організованого голосування за кандидата Яковенка Євгена Геннадійовича.

Так, відповідно до ч. 10  ст. 94 Закону № 4061-VI  за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього  Закону  під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій  статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього  Закону  під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Разом із тим, передбачених вищезазначеною нормою  закону  підстав для повторно підрахунку голосів на дільничній виборчій дільниці № 140728 судом не встановлено, а у поданій до відповідача скарзі порушувалося питання про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці, а не проведення повторного підрахунку голосів.

Крім того, в силу вимог ч. 16 ст. 94 Закону № 4061-VI окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині 1  статті 92 цього Закону.

Відтак, заявлена позивачем до окружної виборчої комісії № 52 вимога про визнання недійсним результатів голосування на виборчій дільниці № 140728 суперечить положенням ч. 16  ст. 94 Закону № 4061-VI  .   

Допитаний у судовому засіданні свідок у справі: Кислий А.М. зазначив, що є довіреною особою кандидата у народні депутати України  Погодіна Олега Васильовича, зареєстрованих на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня  2019  року в одномандатних виборчих округах, утворених у межах Донецької області. Протягом усього дня він їздив по усім ДВК та спостерігав за процесом виборів. На ДВК №  140728 присутні на ДВК спостерігачі повідомили йому, що на дільниці мало місце замінування та подкуп виборців. Свідок зазначив, що ним особисто неодноразово були зроблені телефоні  дзвінки   на номер 102, та поряд стояв транспортний засіб , в якому можливо роздавали гроші виборцям. Складались акти про порушення, які були зареєстровані ДВК, у тому числі і стосовно можливих порушень виборчого процесу, у зв’язку із замінуванням та залишенням дільниці деякий час без нагляду. При цьому, надати належні докази зазначеного до суду свідок не може.

У справі, що розглядається, встановленої процедури фіксування виборчого правопорушення позивачем не дотримано. Ймовірний факт порушення було зафіксовано у спосіб, що відмінний від законодавчо визначеного, а в обґрунтування своїх позовних вимог позивач обмежився довільним припущеннями щодо місця, часу, обставин та складу осіб, що вчинили таке порушення.

У контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до ч. 1  ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2  статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами  статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1  ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу.

Тому, у спірних правовідносинах, тягар доказування факту підкупу виборців покладається саме на позивача.

Відповідно до статі 90 КАС  України , суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.  Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги встановлені обставини та надану їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки подані позивачем матеріали, за своїм змістом не вказують на вчинення відповідачем дій, які б можна було б кваліфікувати, як  встановлений факт підкупу . Більше цього, такі матеріали не відповідають передбаченим  Кодексом адміністративного судочинства України  властивостям доказів у справі.   

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не є підставами, зазначеними у частині 1  статті 92 Закону, за наявності яких може бути прийнято рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Крім того, суд зазначає, що підкуп виборців за родовою приналежністю об'єкта  може відноситися до кримінального злочину або до адміністративного правопорушення, або до виборчого правопорушення, що тягне застосування конституційно-правової властивості.

Законодавець пов'язує об'єктивну сторону підкупу виборців як виборчого правопорушення з діяннями, що є складний склад правопорушення, якій містить взаємозалежні і взаємообумовлені протиправні дії третіх осіб, що підпадають під ознаки підкупу виборців, а також з дією кандидата, політичної партії, їх уповноважених представників у вигляді доручення цим третім особам вчинити зазначені дії.

Враховуючи всі наведені обставини та те,що  позивачем не надано суду жодного доказу в обґрунтування доводів адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки позивач подав позовну заяву без сплати судового збору і на час вирішення справи судовий збір не сплачено, тому відповідно до вимог ч. 9  ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України  судовий збір підлягає стягненню з нього у встановленому порядку.

Керуючись статтями  33,  243 - 246,  273,  278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року Погодіна Олега Васильовича до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №52, третя особа дільнична виборча комісія з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці №140728 одномандатного виборчого округу №52, про визнання дій відповідача щодо прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці №140728 одномандатного виборчого округу №52 та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці №140728 у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу №52 протиправними, визнання недійсними результатів голосування на виборчій дільниці №140728 в межах одномандатного округу №52 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року відмовити.

Стягнути з кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року Погодіна Олега Васильовича  (місце проживання м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38/13, РНОКПП 2666510950) на користь державного бюджету України (Державна судова адміністрація України, розрахунковий рахунок: 31211256026001, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації 22030106) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня його проголошення.    

Головуючий суддя                                                                         О.В. Троянова

Судді                                                                                                Т.В. Давиденко

                                                                                                          Л.Б. Голубова