Рішення по справі № 200/9412/19-а

Завантажити скановану копію

Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     27 липня 2019 р.                                                             Справа№200/9412/19-а

приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,  1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грищенка Є.І.,

суддів Троянової О.В., Зеленова А.С.,

при секретарі судового засідання Воліковій О.О.,

за участю:

представника позивача – Молчанової Н.В.,

представників відповідача – Богуславського Д.Г., Дементьєва Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України Романцової Тетяни Володимирівни до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50  про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у народні депутати України Романцова Тетяна Володимирівна (далі – позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 (далі – відповідач) про:

- визнання протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 щодо встановлення результатів голосування та врахування відомостей, що містяться у протоколах від 22 липня 2019 року про підрахунок голосів виборців на ДВК  № 140741,  ДВК № 140743,  ДВК № 140754, ДВК № 140750 та встановлення результатів голосування виборців на ДВК  № 140741,  ДВК № 140743,  ДВК № 140754, ДВК № 140750 в протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 від 24 липня 2019 року;

- визнання недійсними результатів голосування на ДВК  № 140741,  ДВК № 140743,  ДВК № 140754, ДВК № 140750 по одномандатному виборчому округу № 50;

- зобов’язання Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 скласти уточнений протокол окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 в порядку, встановленому Законом України «Про вибори народних депутатів України».

В обґрунтування позову зазначено, що реалізуючи свої повноваження, передбачені Законом України «Про вибори народних депутатів України» (далі – Закон), не зважаючи на чисельні порушення, виявлені під час голосування на дільницях  № 140741, № 140743, № 140754, № 140750, 22 липня 2019 року відповідачем було прийнято від представників ДВК № 140741, ДВК № 140750, ДВК № 140754 протоколи про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі та виборчі документи до них, чим фактично прийнято рішення про прийняття виборчих документів та враховано відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях у одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого  округу.

Позивач вважає дії відповідача щодо встановлення результатів голосування, що містяться у протоколах про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 140741, № 140750, № 140754, № 140743 з даними щодо кількості голосів виборців, поданих за кандидата у народні депутати України Требушкіна Р.В., та передачі такої інформації до ЦВК засобами ІАС «Вибори народних депутатів України» протиправними та такими, що порушують права позивача бути обраним народним депутатом України.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву кандидата в народні депутати України Романцової Тетяни Володимирівни до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50  про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, відкрито провадження в адміністративній справі № 200/9412/19-а та призначено судове засідання на 27 липня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

У судовому засіданні представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву в якому повністю заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, по-перше, що посилання позивача на ігнорування актів та скарг пов’язаних із порушеннями виборчого законодавства невідомими особами є безпідставними, оскільки суб’єктами оскарження даних скарг не є дії чи бездіяльність членів ДВК. По-друге, представник відповідача зазначив, що позивачем не було оскаржено рішення про прийняття протоколів про підрахунок голосів на ДВК № 140741, № 140743, № 140754, № 140750  в одномандатному виборчому окрузі при встановлені підсумків голосування в межах  виборчого округу та не було заявлено  відповідних позовних вимог.

Представники відповідача просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегією суддів встановлено наступне.

Указом Президента України від 21 травня 2019 року № 303/2019 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 31 травня 2019 «Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» утворено окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №50.

Романцова Тетяна Володимирівна зареєстрована кандидатом у народні депутати України  в одномандатному виборчому окрузі №50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, що підтверджується копією посвідчення №КД-5101,  виданого 25 червня 2019 року.

21 липня 2019 року проведено голосування на виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №50, виборчі дільниці № 140741 № 140743, № 140754, № 140750.

Згідно акту про виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 21 липня 2019 року, офіційним спостерігачем від кандидату у народні депутати України Романцової Тетяни Володимирівни виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час голосування на виборчій дільниці № 140743. Факт засвідчено  виборцями  Шерко І.Г. та Гуріновичем С.А., про що свідчать відповідні підписи.

Згідно акту про виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 21 липня 2019 року офіційним спостерігачем від кандидату у народні депутати України Романцової Тетяни Володимирівни виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час голосування на виборчій дільниці № 140741. Факт засвідчено виборцями Остапенком С.С. та Пономарьовим В.В., про що свідчать відповідні підписи.

Згідно акту про виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 21 липня 2019 року, громадянкою Руденко Г.К. виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час голосування на виборчій дільниці № 140754. Факт засвідчено виборцями Малиновською М.Г. та Аксьоновою М.А., про що свідчать відповідні підписи.

Руденко Галиною Кузьмінічною було також складно скаргу про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» дільничною виборчою комісією № 140754 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу  № 50.

Судом встановлено, що Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 було прийнято виборчу документацію та протоколи про підрахунок голосів на виборчих дільницях та  відповідно до Протоколу Окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 50 встановлено результати голосування на звичайних виборчих дільницях у тому числі № 140741, № 140743, № 140754, № 140750.

Позивач вважає дії відповідача щодо встановлення підсумків голосування на виборчих дільницях 140741 № 140743, № 140754, № 140750 протиправними, оскільки у зв’язку з чисельними порушенням встановити результати волевиявлення виборців не є можливим.

Надаючи правову оцінку діям відповідача, суд виходить з наступного.

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Статтею 69 Конституції України визначено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори референдум та інші форми безпосередньої демократії. Згідно зі статтею 71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування; виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Статтею 3 Першого протоколу до  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено позитивне зобов`язання держави щодо проведення вільних виборів з розумною періодичністю шляхом таємного голосування в умовах, які забезпечують вільне вираження думки народу у виборі законодавчого органу.

Вказані принципи виборчого права розкриваються у відповідних положеннях Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI.

Зокрема, згідно ч. 1-2 ст. 6 Закону від 17 листопада 2011 року № 4061-VI, вибори депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні.

Частиною 1 статті 91 Закону України «Про вибори народних депутатів України» встановлено, що дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в загальнодержавному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі за формами, встановленими Центральною виборчого комісією не пізніш як за двадцять два дні до дня голосування.

Відомості, які заносяться до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі, поданих за кандидатів у депутати в одномандатному окрузі, визначені частиною 3 цієї ж статті.

Порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією регламентовано статтею 94 Закону.

Відповідно ч.1 до ст. 94 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Частиною 2 ст. 94 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, передбачено, що окружна виборча комісія опрацьовує відомості, зазначені у частині тринадцятій статті 85 цього Закону, та передає такі відомості до Центральної виборчої комісії через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему не пізніше 24 години дня голосування. Центральна виборча комісія невідкладно оприлюднює зазначені відомості на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Згідно ч.3 ст. 94 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, на засіданні окружної виборчої комісії, зазначеному в частині першій цієї статті, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою статті 91 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії.

Частиною 5 ст. 94 Закону України “Про вибори народних депутатів України” передбачено, що при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:

1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов'язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

Аналізуючи вимоги зазначеної статті, суд наголошує, що відповідне рішення окружна виборча комісія приймає за результатами розгляду документів та скарг, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії.

На підтвердження викладених у позовній заяві обставин, позивачем було надано до суду копію акту про виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» на виборчій дільниці №140743 від 21 липня 2019 року, однак доказів на підтвердження наявності звернень до Окружною виборчої комісії чи до Дільничної виборчої комісії зі скаргами про порушення Закону, до суду не надано. (а.с. 47)

Також позивачем було надано до суду копію акту про виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 21 липня 2019 року, під час голосування на виборчій дільниці № 140754.(а.с.48)

Згідно вказаного акту на виборчій дільниці № 140754, було встановлено факт вкидання бюлетенів в скриньку №1.  

Крім того, громадянкою Руденко Г.К. було складено скаргу про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» дільничною виборчою комісією № 140754 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50. (а.с. 50-52)

Суд зазначає, що у відповідності до положень ч. 3 ст. 92 Закону, дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, за обставин, в тому числі, виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному або одномандатному окрузі у кількості, що перевищує більш як на п’ять відсотків кількість виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Разом з цим, наданий суду акт та скарга не містять в собі інформації стосовно встановлених порушень, які б свідчили про обставини, виявлення у виборчих скриньках бюлетенів для голосування, що перевищує більш як ніж п’ять відсотків кількості виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці на ДВК №140754.

При цьому, з наданого протоколу №18 засідання Окружної виборчої комісії виборчого округу № 50 не встановлено  порушень Окружної виборчої комісії №50 з наданих скарги, які б були передумовою для визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 140754.

Окрім того, на підтвердження викладених у позовні заяви обставин щодо порушень Закону на виборчій дільниці №140750, позивачем було надано електронний носій інформації, якій містить відеоматеріал.

Досліджуючи вказаний доказ з точки зору його належності, допустимості та достовірності як доказів у справі, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.  Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, у спірних правовідносинах, тягар доказування факту вкидання бюлетенів у скриньку  покладається саме на позивача.

Як передбачено частинами 1 - 2 ст. 99 КАС України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

У порушення вказаної норми позивачем було надано електрону копію відеозапису без засвідчення її електронним цифровим підписом.

З огляду на встановлені правила подання електронних доказів, невиконання вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, суд не бере до уваги наданий позивачем доказ на предмет його належності та достовірності  під час вирішення справи по суті як допустимий.

У судовому засіданні представник позивача наголошував на тому, що позивачем було подано позовні заяви про визнання неправомірними дії дільничної виборчої комісії № 140754 та  визнання неправомірним та скасування рішення дільничної виборчої комісії № 140741. Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2019 року  справу за позовом  кандидата у народні депутати України Романцової Тетяни Володимирівни до виборчої дільниці № 140754 одномандатного округу № 50, третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про визнання дій дільничної виборчої комісії неправомірними та визнання результатів голосування на виборчій дільниці недійсними передано на розгляд до Димитрівського міського суду Донецької області. Ухвалою Димитрівського міського суду Донецької області від 24 липня 2019 року адміністративний позов кандидата у народні депутати України Романцової Тетяни Володимирівни до виборчої дільниці № 140754 одномандатного округу № 50, третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 визнання рішення неправомірним та зобов’язання вчинити певні дії залишено без руху.

Доказів про наявність судових рішень, які б підтверджували протиправність рішень та  дій  ДВК № 140754,  ДВК № 140741, ДВК 140750, ДВК № 140743  представником  позивача до суду не надано.

Крім того, як вбачається з наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 21 липня 2019 року до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління  Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що виборчій дільниці № 140741 невідома особа намагалась вкинути  виборчі бюлетені у кількості 22 штук.(а.с 90)

Даний факт також знайшов своє відображення  в акті  про виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» на виборчій дільниці № 140741. (а.с. 49)

Суд звертає увагу, що зазначені позивачем докази не свідчать про факт вкидання бюлетенів, а підтверджують намагання невідомою особою зробити вброс бюлетенів. Інших доказів до суду не було надано.

Отже, надані позивачем докази, на думку суду, містять лише позицію, що не підкріплена фактичними доказами, а відтак акти не мають достатнього доказового значення в розумінні положень ст. 72, 73 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд не може вважати дії відповідача, що полягають у прийнятті виборчих документів від ДВК № 140741, ДВК № 140750, ДВК № 140754, ДВК № 140743 протиправними, а тому позовні вимоги щодо зобов’язання  Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 скласти уточнений протокол окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 в порядку, встановленому Законом України «Про вибори народних депутатів України» задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними результатів голосування на ДВК  № 140741,  ДВК № 140743,  ДВК № 140754, ДВК № 140750 по одномандатному виборчому округу № 50, суд зазначає наступне.

Як закріплено ч. 1, 5 ст. 92 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за певних умов. Рішення дільничної виборчої комісії про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним та акт (акти), на підставі якого (яких) прийнято це рішення, додаються до протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, запаковуються та транспортуються до окружної виборчої комісії або Центральної виборчої комісії (щодо закордонного округу) в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 16 ст. 94 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у  частині першій статті 92 цього Закону.

Тобто дана норма встановлює виключний випадок, в якому окружна виборча комісія приймає рішення про визнання голосування недійсним. Проте ні пояснення позивача, ні інші надані до матеріалів справи документи не свідчать про здійснення повторного підрахунку голосів по виборчих дільницях № 140741,  № 140743,  № 140754, № 140750, що могло б мати наслідком визнання голосування недійсним.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладені висновки, суд вважає за належне відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними результатів голосування на ДВК  № 140741,  ДВК № 140743,  ДВК № 140754, ДВК № 140750 по одномандатному виборчому округу № 50.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених у позові вимог, з урахуванням чого у задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що при подачі позову ним не сплачено судовий збір. З огляду на те, що в задоволенні позову судом відмовлено та відповідно до норм статей 132, 139 та 143 КАС України судовий збір підлягає стягненню з позивача у розмірі 1536,8  грн., у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями  2, 6-8, 10, 19, 72, 90, 139, 191, 241-246, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-  

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову кандидата в народні депутати України Романцової Тетяни Володимирівни до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50  про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Стягнути з кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року Романцової Тетяни Володимрівни (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 20/1, паспорт серії ВВ 818732)   на користь Державного бюджету України  судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп. (тисяча п’ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Повний текст рішення складено та підписано колегією суддів у нарадчій кімнаті 27 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя                                                                         Є.І. Грищенко

Судді                                                                                               О.В. Троянова

                                                                                                       А.С. Зеленов