Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
«28» липня 2019 року Справа №200/9470/19-а
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Кандидата в народні депутати України Чорного Анатолія Сергійовича
до Окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50
про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування протокольного рішення та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2019 року о 23 год. 37 хв. Кандидат в народні депутати України Чорного Анатолія Сергійовича звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом
до Окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування протокольного рішення та зобов’язання вчинити певні дії.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.
Згідно п.2 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вказаної норми в позовній заяві не зазначено прізвище, ім’я та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку, адресу електронної пошти представника позивача – Дементьєва Т.М.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З огляду на вказану норму, суд зауважує, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Так, позивач, зокрема, просить визнати протиправними та скасувати протокольне рішення окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного округу №50 щодо прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії №140773, однак не зазначає ані його номер, ані дату, що позбавляє суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.
Крім того, частинами першою, другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування від ДВК №140773 та з ОВК №50 примірник протоколу підрахунку голосів виборців за Аксьонова А.А. та Требушкіна Р.В., проте не надано суду доказів вжиття заходів для отримання у відповідача вказаних документів та доказів відмови у їх наданні.
Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Разом з цим суд зазначає, що особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісії врегульовано статтею 273 КАС України.
Так згідно ч. 11 ст. 273 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу розумного строку для усунення недоліків позовної заяви, враховуючи скорочені строки розгляду справи.
У зв’язку з відсутністю у позовній заяві засобів зв’язку з представником позивача та відсутністю електронної адреси позивача, суд вважає за необхідне розмістити текст даної ухвали на веб-порталі судової влади України та повідомити позивача засобами телефонного зв’язку.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 273, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Кандидата в народні депутати України Чорного Анатолія Сергійовича до Окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування протокольного рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк не пізніше 14 год. 30 хв. 28 липня 2019 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача; доказів вжиття заходів для отримання у відповідача документів та доказів відмови у їх наданні.
Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/) та на веб-порталі судової влади України.
Суддя О.М.Кониченко
_03_03.png)
