Ухвала по справі №200/9474/19-а

Завантажими скановану копiю

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2019 року                                                               справа № 200/9474/19-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви кандидата у народні депутати України Чорного Анатолія Сергійовича до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2019 року о 23:37 кандидат у народні депутати України Чорний Анатолій Сергійович звернувся до суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про:

- визнання протиправною бездіяльності Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 щодо не розгляду скарги та не прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 140769;

- визнання протиправним протокольне рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 щодо прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії № 140769 зафіксоване у протоколі даної дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці в одномандатному окрузі та його скасування;

- зобов’язання Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 140769 в порядку, встановленому Законом України «Про вибори народних депутатів України».

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов  висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві просить визнати протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 щодо не розгляду скарги, натомість в матеріалах справи на підтвердження вказаних обставин відсутня скарга позивача.

Крім того, суд зазначає, що копію протоколу дільничної виборчої комісії на бланку встановленого зразка (додаток 3), на яку посилається по тексту адміністративного позову позивач до позовної заяви не додано.

Також, суд зазначає, що згідно ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч. 5 ст. цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаної норми в позовній заяві не зазначено прізвище, ім’я та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку, адресу електронної пошти представника позивача.

Позов від імені позивача підписаний адвокатом Дементьєвим Т.М., і до позову додано ордер про надання правничої (правової допомоги) в якому зазначено, що його видано на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 27 липня 2019 року №83/07/19.

Між тим, копію вказаного договору до позову не додано, що не доводить дійсної волі позивача, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Разом з цим суд зазначає, що особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісії врегульовано статтею 273 КАС України.

Так згідно ч. 11 ст. 273 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особливостей строків розгляду даної справи, встановлених КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу достатнього строку для усунення недоліків, а саме до 16:00 години 28 липня 2019 року.

У зв’язку з відсутністю у позовній заяві засобів зв’язку з представником позивача та відсутністю електронної адреси позивача, суд вважає за необхідне розмістити текст даної ухвали на веб-порталі судової влади України та повідомити позивача засобами телефонного зв’язку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 273, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кандидата у народні депутати України Чорного Анатолія Сергійовича до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу строк не пізніше 16:00 години 28 липня 2019 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду скарги кандидата у народні депутати України Чорного Анатолія Сергійовича до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50, надання до суду копії протоколу дільничної виборчої комісії № 140769 про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі № 50 на бланку встановленого зразка, надання до суду позовної заяви та копії для відповідача із зазначенням прізвища, імені та по батькові, місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, відомих номерів засобів зв’язку, адресу електронної пошти представника позивача адвоката Дементьєва Т.М та оригінал договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 27 липня 2019 року №83/07/19.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Суддя                                                                                                                Л.Б. Голубова