Рішення по справі №200/9462/19-а

Завантажити скановану копію

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня 2019 р.                                                                       Справа№200/9462/19-а

приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,  1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Бабаш Г.П..,

суддів: Михайлик А.С., Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Оголь В.К.,

за участі:

представника позивача Красненка Ю.В. (ордер серія ЧН №050897),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року Третьякова Сергія Володимировича (РНОКПП: 2067515630, м. Донецьк, вул. 50 років СРСР 136/2) до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52 (ЄДРПОУ: 43044434, вул. Грушевського, 2, м. Торецьк, Донецька область, 85200) про визнання протиправними рішень, дій і бездіяльності Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №52, та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року о 21 год. 33 хв. позивач, кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року Третьяков Сергій Володимирович, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52, з позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52 від 24 липня 2019 року щодо скасування рішення про проведення повторного перерахунку голосів дільничних виборчих комісій № 140685, 140691, 140692, 140695, 140696, 140700, 140705, 140712, 140724, 140730,140731, 140737;

- визнати протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52 від 24 липня 2019 року щодо не проведення повторного перерахунку голосів дільничних виборчих комісій № 140685, 140691, 140692, 140695, 140696, 140700, 140705, 140712, 140724, 140730, 140731, 140737;

- визнати протиправними та скасувати протокольні рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52 від 24 липня 2019 року щодо прийняття від дільничних виборчих комісій № 140685, 140691, 140692, 140695, 140696, 140700, 140705, 140712, 140724, 140730, 140731, 140737 документів та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;

- визнати протиправною дію Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52 щодо складання та затвердження протоколу про підсумки голосування в межах одномандатного округу № 52 в частині врахування в зазначеному протоколі відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях № 140685, 140691, 140692, 140695, 140696, 140700, 140705, 140712, 140724, 140730, 140731, 140737;

- зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52 провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 140685, 140691, 140692, 140695, 140696, 140700, 140705, 140712, 140724, 140730, 140731, 140737.

            В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.07.2019 року відбулося голосування на позачергових виборах народних депутатів України, в тому числі і в межах одномандатного виборчого округу №52.

            22 липня 2019 року та 23 липня 2019 року, через чисельні порушення з боку дільничних комісій порядку транспортування документів, через допущенні порушення при підрахунку голосів та складанні протоколів про підсумки голосування, під час прийняття документів та протоколів про підсумки голосування від дільничних виборчих комісій Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52 прийняла рішення про призначення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 140685, 140691, 140692, 140695, 140696, 140700, 140705, 140712, 040724, 140730, 140731, 140737. Повторний підрахунок голосів відбувся 24.07.2019 року з порушенням вимог Закону. А саме, ОВК при проведенні повторного підрахунку голосів на виборчій ділянці №140700 відкрила, опрацювала та перерахувала лише пакунки із списками виборців та бюлетенями, чим встановила кількість невикористаних виборчих бюлетенів. Після цього ОВК прийняла документи даної ДВК. Таким чином, Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52 в повному обсязі не провела повторний  підрахунок голосів, не склала  про це належний протокол, порушила порядок його проведення та норми статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

            24 липня 2019 року Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52 прийняла рішення щодо прийняття від дільничних виборчих комісій № 140685, 140691, 140692, 140695, 140696, 140700, 140705, 140712, 140724, 140730, 140731, 140737 документів та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу. Позивач вважає такі рішення протиправними.

             Крім того, позивач вважає протиправними дії комісії щодо складання та затвердження 24.07.2019 року протоколу про підсумки голосування в межах одномандатного округу №52.

            На думку позивача вищезазначені порушення фактично унеможливлюють встановлення достовірності підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України 21.07.2019 року на виборчих дільницях № 140685, 140691, 140692, 140695, 140696, 140700, 140705, 140712, 140724, 140730, 140731, 140737 по одномандатному виборчому округу №52.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання у справі на 27.07.2019 року та витребувані у відповідача документи, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.07.2019 року повторно витребувано у відповідача докази та оголошено перерву до 28.07.2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві, та просив позов задовольнити. Проти здійснення судового розгляду справи без участі представника відповідача не заперечував.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, надіслав витребувані судом документи.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Указом Президента України від 21.05.2019 року №303/2019 року “Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів” призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21.07.2019 року.

Позивач – Третьяков Сергій Володимирович, зареєстрований як кандидат у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року в одномандатному виборчому окрузі №52, утвореному у межах Донецької області, про що свідчить посвідчення №КД-534.

Відповідач - Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №52, утворена відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 31.05.2019  року “Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року”, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Грушевського, буд.2.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів визначає Закон України “Про вибори народних депутатів України” від 17 листопада 2011 року №4061-VI (далі по тексту - Закон №4061).

Відповідно до ст. 12 Закону №4061, суб’єктами виборчого процесу є, зокрема, виборчі комісії, утворені відповідно до цього Закону, та кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, позивач в даних правовідносинах реалізує надані йому вказаним Законом повноваження та має підстави на пред'явлення до суду даного позову, оскільки вказує на наявність, на його думку, порушень вимог чинного законодавства, які можуть порушувати його права та охоронювані Законом інтереси як суб’єкта виборчого процесу.

Порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією визначений ст.94 Закону №4061.

Відповідно ч.1 до ст.94 Закону №4061, з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Згідно ч.3 ст.94 Закону №4061, засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

Відповідно до ч.4 ст.94 Закону №4061, на засіданні окружної виборчої комісії, зазначеному в частині першій цієї статті, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою статті 91 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії.

Частиною 5 ст.94 Закону №4061 передбачено, що при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:

1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов'язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

Відповідно до ч.6 ст.94 Закону №4061 рішення, передбачене частиною п'ятою цієї статті, приймається шляхом голосування усіх членів окружної виборчої комісії більшістю від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання окружної виборчої комісії.

З вказаних норм вбачається, що окружна комісія при прийнятті документів дільничної виборчої комісії перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами, наслідком розгляду документів повинно бути лише одне з рішень, передбачених ч.5 ст.94 Закону №4061.

Стосовно вимоги позивача визнати протиправним та скасувати рішення ОВК № 52 від 24 липня 2019 року щодо скасування рішення про проведення повторного перерахунку голосів дільничних виборчих комісій № 140685, 140691, 140692, 140695, 140696, 140700, 140705, 140712, 140724, 140730,140731, 140737 суд дійшов наступного висновку.

З протоколу №19 безперервного засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №52 вбачається, що при первісному подані дільничними виборчими комісіями № 140685, 140691, 140692, 140695, 140696, 140700, 140705, 140712, 140724, 140730,140731, 140737 комісією з різних підстав було відмовлено у прийнятті виборчих документів та ухвалено рішення про проведення повторного перерахунку голосів.

З дослідженого в судовому засіданні запису відеофіксації ходу безперервного засідання ОВК № 52 (диск № 5) вбачається, що голова комісії Саєнко О.М. доповів, що скарги, які надійшли на розгляд, були повернуті у зв’язку з недотриманням змісту та форми. Після цього він зазначив, що документи від дільничних комісій не приймались саме у зв’язку з наявністю скарг. На підставі цього голова комісії запропонував розглядати документи по кожній дільниці та приймати рішення про перерахунок за наявності ушкоджень, які є причиною для перерахунку.

Вказані обставини підтверджуються також копією протоколу безперервного засідання ОВК № 52. За це рішення проголосували 3 особи, проти – 9, утримались – 3. Тобто рішення про скасування рішення щодо проведення повторного перерахунку голосів прийнято не було. Крім того, з продовження відеозапису на тому ж диску вбачається, що комісією розпочато повторний перерахунок голосів по ДВК № 140700.

Інших доказів прийняття відповідачем рішення про скасування рішення про проведення повторного перерахунку голосів дільничних виборчих комісій № 140685, 140691, 140692, 140695, 140696, 140700, 140705, 140712, 140724, 140730,140731, 140737 позивачем не надано, з огляду на що суд дійшов висновку про відмову в задоволені цієї вимоги.

Стосовно визнання протиправною бездіяльності ОВК № 52 щодо не проведення повторного перерахунку голосів дільничних виборчих комісій № 140685, 140691, 140692, 140695, 140696, 140700, 140705, 140712, 040724, 140730, 140731, 140737, визнання протиправними та скасування протокольних рішень щодо прийняття від цих дільничних виборчих комісій документів, врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу суд зазначає наступне.

До матеріалів справи надані протоколи окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 140700, № 140712, № 140737.

До протоколів про повторний підрахунок голосів по цим виборчим ділянкам долучені окремі думки члена ОВК № 52 Сафонової Д.Є., в яких зазначено, що при повторному підрахунку голосів порушені норми ст. 94 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, а саме повторний підрахунок не відбувався, протокол про повторний підрахунок голосів складений на підставі протоколів ДВК.

За клопотанням представника позивача було допитано в якості свідків  Курдюкову Наталію Євгенівну та Сафонову Дар`ю Євгенівну, членів Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №52.

Сафонова Д.Є. щодо вказаних обставин зазначила, що при здачі підсумкових протоколів дільничними виборчими комісіями були порушені процедури транспортування та порушення цілісності пакування документів. 24.07.2019 для перерахунку голосів залишилось дванадцять ДВК, з яких тільки по трьох ДВК було зроблено перерахунок голосів, проте частково. Був лише розпочатий перерахунок голосів, а саме перераховані бюлетені, списки виборців, залишки та оскільки дані окружної виборчої комісії співпали з даними, зазначеними у протоколі ДВК, подальший підрахунок не проводився.

Курдюкова Н.Є. пояснила, що при здачі документів і бюлетенів дільничними виборчими комісіями було порушено процедуру транспортування документів, в протоколах були відсутні розшифровки цифр, протоколи ДВК надавались в одному екземплярі. На підставі вищевикладених обставин ОВК №52 прийшла до висновку про перерахунок голосів 12 дільничних виборчих комісій.

В частині перерахунку голосів по дільничній виборчій комісії №140700, головою ОВК №52 запропоновано не проводити повний перерахунок бюлетенів. Перерахунок бюлетенів окружною комісіє проводився не належним чином, тобто не шляхом перерахунку кожного з бюлетенів, а шляхом опитування членів дільничних виборчих комісій. Дані були перенесені до протоколу окружної комісії з даних протоколів дільничних виборчих комісій.

Проте суд критично ставиться до таких пояснень свідків, оскільки жодним іншим доказом ці обставини не підтверджуються.

Вказані протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 140700, № 140712, № 140737 підписані головою, заступником голови, секретарем окружної виборчої комісії, більшістю членів комісії, а також окремими членами дільничних виборчих комісій. Протоколи по виборчим дільницям № 140700, № 140737 підписані також кандидатами в депутати, довіреною особою кандидата та офіційним спостерігачем. Тільки членом ОВК Сафоновою Д.С. протоколи підписані з окремою думкою.

Крім того, як вже наголошено з відеозапису на диску № 5 вбачається, що комісією розпочато повторний перерахунок по ДВК № 140700. Проте з наданого позивачем запису не вбачається, що цей перерахунок був частковим та що відомості до протоколу ОВК внесені з протоколу ДВК (наданий фрагмент запису є неповним).

Таким чином колегія суддів не вбачає протиправної бездіяльності ОВК № 52 щодо не проведення повторного перерахунку голосів дільничних виборчих комісій № 140700, 140712, 140737. Також судом не встановлено прийняття відповідачем протокольних рішень по цим ділянкам щодо прийняття документів та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці без проведення перерахунку голосів.

Стосовно інших дільничних виборчих комісій № 140685, 140691, 140692, 140695, 140696, 140705, 140724, 140730, 140731 суд встановив наступні обставини.

Згідно протоколу №19 безперервного засідання ОВК №52 від 21.07.2019 року комісією відмовлено у прийняті виборчих документів та прийняті рішення провести повторний підрахунок голосів на нижченаведених виборчих ділянках за наступних обставин:

№ 140685 - транспортування виборчої документації здійснено у відповідності до приписів закону. Голова ОВК доповів про надходження скарг від кандидатів в депутати Рибака І.А., Тритяченка О.К., Аксакової Ю.С. Заступник голови ОВК доповіла, що скарги не підтверджені відповідно оформленими актами про порушення вимог закону, на підставі яких ОВК може прийняти рішення про повторний перерахунок голосів. В одному з пакетів виявлено отвір, не щільно запаковано.

№ 140691, № 140724, № 140692,  № 140695 – транспортування виборчої документації здійснено у відповідності до приписів закону. Голова ОВК доповів про надходження скарг від кандидатів в депутати Рибака І.А., Тритяченка О.К., Аксакової Ю.С. Заступник голови ОВК доповіла, що скарги не підтверджені відповідно оформленими актами про порушення вимог закону, на підставі яких ОВК може прийняти рішення про повторний перерахунок голосів. Члени ОВК Курдюкова Н.Є., Савенко Н.А., Сафронова Д.Є. наполягали на прийнятті рішення про проведення повторного підрахунку.

№ 140705 - транспортування виборчої документації здійснено у відповідності до приписів закону. Голова ОВК доповів про надходження скарг від офіційного спостерігача від політичної партії «Голос» Федоричева Є.Є., кандидатів в депутати Рибака І.А., Тритяченка О.К., Аксакової Ю.С. Заступник голови ОВК доповіла, що скарги не підтверджені відповідно оформленими актами про порушення вимог закону, на підставі яких ОВК може прийняти рішення про повторний перерахунок голосів. Голова ОВК зазначив, що під час огляду встановлено неправильне пакування протоколів, а саме 4 протоколи в одному спецпакеті. Члени ОВК Курдюкова Н.Є., Савенко Н.А., Сафронова Д.Є. наполягали на прийнятті рішення про проведення повторного підрахунку.

№ 140730 - транспортування виборчої документації здійснено у відповідності до приписів закону. Голова ОВК доповів про надходження скарг від кандидатів в депутати Рибака І.А., Тритяченка О.К., Аксакової Ю.С. Заступник голови ОВК доповіла, що скарги не підтверджені відповідно оформленими актами про порушення вимог закону, на підставі яких ОВК може прийняти рішення про повторний перерахунок голосів. Члени ОВК Курдюкова Н.Є., Савенко Н.А., Сафронова Д.Є. наполягали на прийнятті рішення про проведення повторного підрахунку, у зв’язку з відсутністю в складі уповноважених осіб, які здійснюють транспортування, заступника голови ДВК.

№ 140731 - транспортування виборчої документації здійснено у відповідності до приписів закону. Голова ОВК оголосив відомості протоколів підрахунку голосів, зауважив щодо нумерації примірників протоколу – замість № 1 привезли № 7. Члени ОВК Курдюкова Н.Є., Савенко Н.А., Сафронова Д.Є. наполягали на прийнятті рішення про проведення повторного підрахунку.

№ 140696 – транспортування виборчої документації здійснено у відповідності до приписів закону. Виявлені помилки в протоколі підрахунку голосів – вирішили зобов’язати дільничну комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоків з поміткою «Уточнений». При повторному подані документів виступила член ОВК Курдюкова Н.Є., яка зауважила, що протоколи надані в одному примірнику і член ДВК знаходиться у нетверезому стані.

Стосовно підстав прийняття окружною виборчою комісією рішень щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців колегія суддів наголошує наступне.

Відповідно до ч.10 ст.94 Закону №4061 за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у  частині першій статті 93  цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

З наданих відповідачем документів вбачається, що 22.07.2019 року на адресу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №52 надійшли скарги від кандидатів в народні депутати Аксакової Юлії Сергіївни, Рибака Ігоря Анатолійовича, Тритяченко Олега Климентійовича про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Всі скарги є типовими та містять відомості, що скаржнику відомо про незаконне голосування особами, які не мають на це право у кількості, що перевищує 5% від осіб, що отримали бюлетені. Враховуючи вищевикладене скаржник просить зафіксувати порушення та зобов`язати ОВК №52 відповідно до ст.94 ч. 5 п. 3 Закону України «Про вибори народних депутатів України» провести повторний перерахунок голосів.

Жодних додатків, визначених ч.10 ст.94 Закону №4061 вказані скарги не містять.

З протоколу безперервного засідання ОВК вбачається, що при вирішені питань про прийняття документів від дільничних виборчих комісій заступником голови ОВК зазначалось про відсутність належних актів до скарг, які б могли бути підставою прийняття рішення про проведення повторного підрахунку.

Листами Окружної виборчої комісії №52 від 23.07.2019 року №27, 28, 29 скарги кандидатів в народні депутати Аксакової Юлії Сергіївни, Рибака Ігоря Анатолійовича, Тритяченко Олега Климентійовича повернуті без розгляду у зв`язку з недотриманням вимог щодо змісту та форми скарги, а саме, не зазначено П.І.Б. (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання  (поштову адресу), доказів, якими суб’єкт звернення обґрунтовує свої вимоги.

В протоколі №19 безперервного засідання ОВК №52 (арк. 69) зазначено, що голова комісії доповів про надходження 230 скарг, які повернуті суб’єктам оскарження у зв’язку з недотриманням змісту та форми.

Суд вважає необхідним звернути увагу, що жодного доказу надання до ОВК № 52 скарг саме позивачем або його довіреною особою до матеріалів справи не надано, позивачем не зазначається про бездіяльність комісії щодо розгляду його скарг.

Суд наголошує, що частиною 2 статті 32 Закону № 4061 визначені повноваження дільничної виборчої комісії, зокрема пунктом 9 – проводить підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, складає протоколи про підрахунок голосів на виборчій дільниці та передає їх та іншу виборчу документацію відповідній окружній виборчій комісії у порядку, встановленому цим Законом.

При цьому стаття 32 даного Закону, яка визначає повноваження окружних виборчих комісій не має прямо визначеного повноваження на підрахунок голосів виборців. Вказане повноваження надано окружним виборчим комісіям лише приписами частин 10, 11 статті 94 Закону № 4061.

Тобто призначати повторний підрахунок голосів комісія має право за визначених законом умов, зокрема, як вище наведено, за наявності підтверджених скарг.

Також частина 11 статі 94 Закону № 4061 визначає, що у разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Суд зазначає, що позивачем не доведено існування обставин, які за приписами наведеної норми зобов’язують окружну виборчу комісію прийняти рішення про повторний підрахунок голосів.

Відповідно до протоколу №19 безперервного засідання ОВК №52 при повторних зверненнях дільничних виборчих комісій було встановлено відсутність підстав для проведення повторного підрахунку та більшістю голосів членів окружної виборчої комісії прийнято рішення про прийняття виборчої документації та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів при встановлені підсумків голосування в межах виборчого округу № 52.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не вчинено протиправної бездіяльності щодо не проведення перерахунку голосів, оскільки дослідженими доказами встановлено проведення повторного підрахунку по виборчим дільницям № 140700, № 140712, № 140737, а стосовно інших виборчих дільниць судом не встановлено порушень, які можуть мати наслідком обов’язковий перерахунок голосів.

Відтак у суду не має підстав для визнання протиправними та скасувати протокольних рішення ОВК № 52 щодо прийняття від дільничних виборчих комісій № 140685, 140691, 140692, 140695, 140696, 140705, 140724, 140730, 140731 документів та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу та складання та затвердження протоколу про підсумки голосування в межах одномандатного округу № 52.

Стосовно вимоги про зобов’язання ОВК № 52 провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 140685, 140691, 140692, 140695, 140696, 140700, 140705, 140712, 040724, 140730, 140731, 140737 суд також відмовляє в її задоволені оскільки по виборчим дільницям № 140700, № 140712, № 140737 такий перерахунок проведений. А щодо решти виборчих ділянок, судом не виявлено порушень, які за приписами частини 11 статті 94 Закону № 4061 мають наслідком такий перерахунок.

Таким чином, відповідно вищевикладених позицій та обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Щодо вирішення питання про судовий збір.

Оскільки позивач подав позовну заяву без сплати судового збору і на час вирішення справи судовий збір не сплачено, відповідно до вимог ч.9 ст.273 КАС України судовий збір підлягає стягненню  з позивача на користь Державного бюджету України у розмірі 1536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6-8, 10, 19, 72-76, 90, 139, 191, 241-246, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- 

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року Третьякова Сергія Володимировича (РНОКПП: 2067515630, м. Донецьк, вул. 50 років СРСР 136/2) до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 52 (ЄДРПОУ: 43044434, вул. Грушевського, 2, м. Торецьк, Донецька область, 85200) про визнання протиправними рішень, дій і бездіяльності Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №52, та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з Третьякова Сергія Володимировича (РНОКПП: 2067515630, м. Донецьк, вул. 50 років СРСР 136/2) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п’ятсот тридцять шість) грн.80 коп.

Повний текст рішення проголошено у судовому засіданні 28.07.2019 року.    

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому ст.ст.272, 297 з урахуванням положень пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.        

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/). 

Головуючий суддя                                                                        Г.П. Бабаш

Судді                                                                                              А.С. Михайлик

                                                                                                       Н.П. Волгіна