Донецький окружний адміністративний суд

29 липня 2019, 19:56

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 р. Справа №200/9466/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чучка В.М., суддів Голубової Л.Б., Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Кульматицького Я.В., представників: позивача – Ільющенка Ю.А. (ордер серії АА № 065724 від 28.07.2019 року, договір про надання правової допомоги від 28.07.2019 року б/н), відповідача - Крайнього О.В. (довіреність від 21.07.2019 року, ордер серії ДН № 070920 від 28.07.2019 року), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №50 Чорного Анатолія Сергійовича до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2019 року о 23 годині 37 хвилин кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №50 Чорний Анатолій Сергійович (далі - позивач), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 (надалі – ОВК №50, відповідач), про:

- визнання протиправною бездіяльності окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 щодо не розгляду скарги Чорного Анатолія Сергійовича і не прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №140775;

- визнання протиправним протокольного рішення окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 щодо прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії №140775, зафіксоване у протоколі даної дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці в одномандатному окрузі та скасування такого рішення;

- зобов’язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №140775 в порядку, встановленому Законом України «Про вибори народних депутатів України».

Позов обґрунтований тим, що після закінчення голосування, під час підрахунку голосів, на виборчих дільницях №140760, №140762, №140766, №140767, №140769, №140771, №140773, №140774, №140775, №140782, №140784 (надалі за текстом разом – ДВК) позивачем були встановлені численні порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки під час транспортування документів дільничних виборчих комісій до окружної виборчої комісії №50 сталася підміна результатів в протоколах підрахунку голосів особами, які здійснювали транспортування і саме такі дані було подано до Центральної виборчої комісії (ЦВК). Позивач вважає, що дії членів дільничних виборчих комісій №140760, №140762, №140766, №140767, №140769, №140771, №140773, №140774, №140775, №140782, №140784 є протиправними, а примірники протоколів про підрахунок голосів виборців, відданих за кандидата у народні депутати, є підробленими, тому членів ОВК необхідно зобов’язати провести повторний підрахунок голосів на дільницях №140760, №140762, №140766, №140767, №140769, №140771, №140773, №140774, №140775, №140782, №140784 з тих підстав, що членами ОВК №50 не було розглянуто скаргу позивача та не прийнято відповідне рішення, що свідчить про бездіяльність відповідача, а прийняті протокольні рішення зазначених виборчих дільниць є протиправними.

28 липня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №50 Чорного Анатолія Сергійовича до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, відкрито провадження в адміністративній справі № 200/9466/19-а та призначено судове засідання на 28 липня 2019 року о 18 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвалою суду від 28 липня 2019 року об’єднано до спільного розгляду і вирішення справи №200/9464/19-а, №200/9465/19-а, №200/9466/19-а, №200/9467/19-а, №200/9468/19-а, №200/9469/19-а, №200/9470/19-а, №200/9471/19-а, №200/9472/19-а, №200/9473/19-а, №200/9474/19-а, присвоївши об'єднаним справам загальний №200/9466/19-а.

28 липня 2019 року ухвалою суду відкладено розгляд справи № 200/9466/19-а на 29 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. у зв’язку із неявкою представників сторін з поважних причин.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що ОВК № 50 при прийнятті протоколів ДВК №140760, №140762, №140766, №140767, №140769, №140771, №140773, №140774, №140775, №140782, №140784, не було встановлено порушень, необхідних для здійснення перерахунку голосів у наведених ДВК, тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегією суддів встановлено наступне.

Указом Президента України від 21 травня 2019 року № 303/2019 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 31 травня 2019 року «Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» утворено окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №50.

Чорний Анатолій Сергійович зареєстрований кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, що підтверджується копією посвідчення №КД-2859, виданого 23 червня 2019 року (а.с. 6-10).

21 липня 2019 року проведено голосування на виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №50, виборчі дільниці №140760, №140762, №140766, №140767, №140769, №140771, №140773, №140774, №140775, №140782, №140784.

Як зазначив позивач в позовних заявах, під час підрахунку голосів виборців він встановив такі розбіжності:

1) ДВК №140760: позивачу було відомо, що за кандидатів у народні депутати Аксьонова Андрія Анатолійовича нараховано 575 голосів, за Романцову Тетяну Володимирівну – 184 голоси, а прибувши до ОВК №50 стало відомо, що за кандидатів у народні депутати Аксьонова Андрія Анатолійовича зазначено – 675 голосів, а за Романцову Тетяну Володимирівну – 84 голоси (т. 2 а.с. 4);

2) ДВК №140762: позивачу було відомо, що за кандидатів у народні депутати: Аксьонова Андрія Анатолійовича нараховано 532 голоси, за Романцову Тетяну Володимирівну – 275 голоси, за Требушкіна Руслана Валерійовича – 54 голоси,та за Сахарову Катерину Михайлівну – 57 голосів, а прибувши до ОВК №50 стало відомо, що кількість голосів за кандидатів у народні депутати Аксьонова Андрія Анатолійовича зазначено – 735 голосів, за Романцову Тетяну Володимирівну – 125 голосів, за Требушкіна Руслана Валерійовича – 41 голос, та за Сахарову Катерину Михайлівну – 17 голосів (т. 1 а.с. 122);

3) ДВК №140766: позивачу було відомо, що за кандидатів у народні депутати: Аксьонова Андрія Анатолійовича нараховано 448 голосів, за Романцову Тетяну Володимирівну – 159 голосів, за Ороса Володимира Олексійовича – 48 голосів, а прибувши до ОВК №50 стало відомо, що кількість голосів за кандидатів у народні депутати Аксьонова Андрія Анатолійовича зазначено – 520 голосів, за Романцову Тетяну Володимирівну – 108 голосів, за Ороса Володимира Олексійовича – 30 голосів (т. 1 а.с. 55);

4) ДВК №140767: позивачу було відомо, що за кандидатів у народні депутати: Аксьонова Андрія Анатолійовича нараховано 402 голоси, за Романцову Тетяну Володимирівну – 137 голосів, за Сахарову Катерину Михайлівну – 56 голосів, а прибувши до ОВК №50 стало відомо, що кількість голосів за кандидатів у народні депутати Аксьонова Андрія Анатолійовича зазначено – 482 голоси, за Романцову Тетяну Володимирівну – 93 голоси, за Сахарову Катерину Михайлівну – 20 голосів (т. 1 а.с. 220);

5) ДВК №140769: позивачу було відомо, що за кандидатів у народні депутати: Аксьонова Андрія Анатолійовича нараховано 548 голосів, за Романцову Тетяну Володимирівну – 191 голос, за Требушкіна Руслана Валерійовича – 52 голоси, за Ороса Володимира Олексійовича – 51 голос, та за Сахарову Катерину Михайлівну – 59 голосів, а прибувши до ОВК №50 стало відомо, що кількість голосів за кандидатів у народні депутати Аксьонова Андрія Анатолійовича зазначено – 691 голос, за Романцову Тетяну Володимирівну – 111 голосів, за Требушкіна Руслана Валерійовича – 32 голоси, за Ороса Володимира Олексійовича – 31 голос, та за Сахарову Катерину Михайлівну – 36 голосів (т. 2 а. с. 77);

6) ДВК №140771: позивачу було відомо, що за кандидатів у народні депутати: Аксьонова Андрія Анатолійовича нараховано 546 голосів, за Романцову Тетяну Володимирівну – 137 голосів, за Сахарову Катерину Михайлівну – 64 голоси, за Кошукова Сергія Юрійовича – 35 голосів, та за Мельничук Патімат Чупалавівну – 7 голосів, а прибувши до ОВК №50 стало відомо, що кількість голосів за кандидатів у народні депутати Аксьонова Андрія Анатолійовича зазначено – 660 голосів, за Романцову Тетяну Володимирівну – 86 голосів, за Сахарову Катерину Михайлівну – 20 голосів, за Кошукова Сергія Юрійовича – 22 голоси, та за Мельничук Патімат Чупалавівну – 1 голос (т. 1 а.с. 155);

7) ДВК №140773: позивачу стало відомо,що за кандидатів у народні депутати Аксьонова Андрія Анатолійовича нараховано 466 голосів, за Требушкіна Руслана Валерійовича – 47 голосів, а прибувши до ОВК №50 стало відомо, що за кандидатів у народні депутати Аксьонова Андрія Анатолійовича зазначено – 566 голосів, а за Требушкіна Руслана Валерійовича – 22 голоси (т. 1 а.с. 171);

8) ДВК №140774: позивачу було відомо, що за кандидатів у народні депутати Аксьонова Андрія Анатолійовича нараховано 317 голосів, за Романцову Тетяну Володимирівну – 103 голоси, а прибувши до ОВК №50 стало відомо, що за кандидатів у народні депутати Аксьонова Андрія Анатолійовича зазначено – 369 голосів, а за Романцову Тетяну Володимирівну – 51 голос (т. 2 а.с. 43);

9) ДВК №140775: позивачу було відомо, що за кандидатів у народні депутати: Аксьонова Андрія Анатолійовича нараховано 192 голоси, за Романцову Тетяну Володимирівну – 96 голосів, за Сахарову Катерину Михайлівну – 95 голосів, за Кошукова Сергія Юрійовича – 42 голосів, а прибувши до ОВК №50 стало відомо, що кількість голосів за кандидатів у народні депутати Аксьонова Андрія Анатолійовича зазначено – 274 голоси, за Романцову Тетяну Володимирівну – 59 голосів, за Сахарову Катерину Михайлівну – 48 голосів, за Кошукова Сергія Юрійовича – 35 голосів (т. 1 а.с.4) ;

10) ДВК №140782: позивачу було відомо, що за кандидатів у народні депутати: Аксьонова Андрія Анатолійовича нараховано 281 голос, за Романцову Тетяну Володимирівну – 199 голосів, за Сахарову Катерину Михайлівну – 104 голоси, за Мотрій Олександра Володимировича – 10 голосів, а прибувши до ОВК №50 стало відомо, що кількість голосів за кандидатів у народні депутати Аксьонова Андрія Анатолійовича зазначено – 373 голоси, за Романцову Тетяну Володимирівну – 146 голосів, за Сахарову Катерину Михайлівну – 75 голосів, за Мотрій Олександра Володимировича – 0 голосів (т. 1 а.с. 88);

11) ДВК №140784: позивачу було відомо, що за кандидатів у народні депутати Аксьонова Андрія Анатолійовича нараховано 305 голосів, за Романцову Тетяну Володимирівну – 134 голоси, а прибувши до ОВК №50 стало відомо, що за кандидатів у народні депутати Аксьонова Андрія Анатолійовича зазначено – 330 голосів, а за Романцову Тетяну Володимирівну – 109 голосів (т. 1 а.с. 20).

Разом з тим, представник позивача у судовому засіданні зазначив, що у позивача відсутні будь-які документальні підтвердження інформації щодо голосів виборців, які зазначені у позовній заяві і з яких саме джерел ця інформація стала відома позивачу.

22.07.2019 року позивач звернувся до ОВК №50 зі скаргою на дії членів ДВК відносно наведених вище обставин з доданим до неї актом про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» (т. 2 а.с. 197-201).

24.07.2019 року скарга позивача залишена без розгляду з огляду на п. 4 ч. 1 ст. 110 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме, суть порушеного питання визначена неповно та не надано повноважень особи, що надала скаргу (т. 2 а.с. 202).

Зазначена скарга в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму не зареєстрована (т. 2 а.с. 203-208).

Як вбачається з протоколу №18 від 21.07.2019 року, ОВК №50 прийнято та розглянуто документи, які надійшли від ДВК №140760, №140762, №140766, №140767, №140769, №140771, №140773, №140774, №140775, №140782, №140784 про підрахунок голосів на вказаних дільницях (т. 2 а.с. 210-222).

Згідно протоколу б/н, ОВК № 50 встановлені підсумки голосування у даному одномандатному виборчому окрузі (т. 2 а.с. 223-238).

Наведений протокол також підписаний і позивачем без зауважень та окремих думок (т. 2 а.с. 236).

Як слідує з листа ЦВК №21-33-7263 від 27.07.2019 року та доданих до нього документів, даним органом встановлено розбіжності між протоколом ОВК та відомостями по кожній ДВК, що надані ОВК, зокрема, по ДВК №140771 встановлена розбіжність у п’ять голосів (т. 2 а.с. 137-139).

Також, ЦВК на виконання ухвали суду від 28 липня 2019 року, надані протоколи ДВК про підрахунок голосів. При цьому при порівнянні цих протоколів з інформацією, яка надана відповідачем до ЦВК (т. 2 а.с. 186-196), розбіжностей судом не встановлено (т. 2 а.с. 162-183).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

На підставі ст. 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори референдум та інші форми безпосередньої демократії. Згідно зі статтею 71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування; виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Приписами ст. 3 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено позитивне зобов`язання держави щодо проведення вільних виборів з розумною періодичністю шляхом таємного голосування в умовах, які забезпечують вільне вираження думки народу у виборі законодавчого органу.

Згідно з ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів визначає Закон України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року №4061-VI (далі по тексту - Закон № 4061).

Зокрема, згідно ч. 1-2 ст. 6 Закону № 4061, вибори депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні.

Частиною 1 статті 91 Закону № 4061 встановлено, що дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в загальнодержавному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі за формами, встановленими Центральною виборчою комісією не пізніш як за двадцять два дні до дня голосування.

Відомості, які заносяться до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі, поданих за кандидатів у депутати в одномандатному окрузі, визначені частиною 3 цієї ж статті.

Порядок транспортування і передачі виборчих документів до окружної виборчої комісії визначений ст.93 Закону № 4061.

Згідно до ч.1 ст.93 Закону № 4061 транспортування виборчих документів, зазначених у частині дванадцятій статті 91 цього Закону, здійснюється членами дільничної виборчої комісії звичайної або спеціальної виборчої дільниці (крім спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України) - представниками чотирьох різних партій, кандидатів у депутати, а саме: головою та заступником голови дільничної виборчої комісії та двома членами цієї виборчої комісії - представниками двох інших партій, кандидатів у депутати, які набрали найбільшу кількість голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. Їх обов'язково супроводжує поліцейський, який повинен забезпечити охорону при транспортуванні. За своїм бажанням інші члени дільничної виборчої комісії, кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі можуть супроводжувати транспортування документів. Супроводження транспортування виборчих документів іншими особами забороняється.

За змістом частини першої статті 25 Закону № 4061 окружні виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів народних депутатів України і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори народних депутатів України.

Основною формою роботи виборчої комісії є засідання (частина перша статті 33 Закону).

Статтею 94 Закону № 4061 визначено порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією, за змістом частин першої, четвертої та п’ятої якої з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та в одномандатному виборчому окрузі.

На вказаному засіданні окружної виборчої комісії голова цієї комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та в одномандатному виборчому окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою статті 91 Закону № 4061.

З матеріалів справи вбачається, що окружною виборчою комісією не встановлено, що протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях містили виправлення, помилки, неточності, які не можливо усунути без повторного підрахунку голосів, та неточності, які неможливо усунути без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування.

А отже, під час судового розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт невідповідності відомостей, що зазначені в протоколах ДВК про підрахунок голосів виборців та інформації, що надана ОВК в ЦВК за результатами прийняття вказаних протоколів.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 щодо не розгляду скарги Чорного Анатолія Сергійовича і не прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №140760, №140762, №140766, №140767, №140769, №140771, №140773, №140774, №140775, №140782, №140784, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб'єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109-113 цього Закону.

Суб'єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб'єктів оскарження:

1) виборчої комісії, члена виборчої комісії;

2) політичної партії - суб'єкта виборчого процесу;

3) кандидата у депутати;

4) уповноважених осіб партій, довірених осіб кандидатів у депутати, офіційних спостерігачів від партій, кандидатів у депутати та громадських організацій - лише щодо скарг, передбачених частиною шостою статті 111 цього Закону (ч. 2 ст. 108 Закону).

Рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до окружної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію ( ч. 5 ст. 108 Закону).

Відповідно до статті 110 Закону № 4061 скарги до виборчої комісії подається у письмовій формі. Скарга повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої вона подається;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) зазначення заінтересованих осіб, яких суб`єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги;

9) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка його представляє відповідно до статті 108 цього Закону, із зазначенням дати підписання.

До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.

Відповідно до статті 111 Закону № 4061 порядок та строки розгляду скарг виборчими комісіями встановлюються Центральною виборчою комісією, з урахуванням вимог цієї статті та статей 108-110 цього Закону.

Згідно частини другої статті 111 Закону № 4061 скарга, оформлена без дотримання вимог статті 110 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або іншим членом Центральної виборчої комісії за дорученням Голови Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови окружної або дільничної виборчої комісії суб`єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно. При поверненні скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення із скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 110 цього Закону, у передбачені цим Законом строки.

Приймаючи до уваги невідповідність наданої скарги вимогам ст. 110 Закону № 4061 в частині не зазначення скаржником суті порушеного питання, дана скарга позивача не є скаргою в розумінні ст. 110 Закону, а отже суд вважає правомірними дії відповідача в частині залишення її без розгляду, тому позов цій частині задоволенню не підлягає.

З приводу позовних вимог про визнання протиправним протокольного рішення відповідача щодо прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій №140760, №140762, №140766, №140767, №140769, №140771, №140773, №140774, №140775, №140782, №140784, зафіксовані у протоколах даних дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці в одномандатному окрузі і скасування такого рішення та про зобов’язання окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №140760, №140762, №140766, №140767, №140769, №140771, №140773, №140774, №140775, №140782, №140784 в порядку, встановленому Законом України «Про вибори народних депутатів України», суд виходить з наступного.

За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії і скарг про порушення вимог Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці та під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та в одномандатному виборчому окрузі приймає одне з передбачених частиною п’ятою статті 94 Закону рішень: 1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та (або) одномандатному виборчому окрузі під час встановлення підсумків голосування в межах виборчого округу; 2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному багатомандатному виборчому округу в межах одномандатного виборчого округу та (або) одномандатному виборчому округу від дільничної виборчої комісії та зобов’язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому Законом по виборах у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та (або) в одномандатному виборчому окрузі.

Відповідно до ч.6 ст.94 Закону № 4061 рішення, передбачене частиною п'ятою цієї статті, приймається шляхом голосування усіх членів окружної виборчої комісії більшістю від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання окружної виборчої комісії.

З вказаних норм вбачається, що окружна комісія при прийнятті документів дільничної виборчої комісії перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами, наслідком розгляду документів повинно бути лише одне з рішень, передбачених ч.5 ст.94 Закону № 4061.

При відсутності підстав для прийняття за результатами розгляду документів від дільничних виборчих комісій рішень, передбачених у пунктах 2, 3 частини 5 статті 94 Закону, окружна виборча комісія в силу вимог частини 5 статті 94 Закону зобов'язана прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу.

Водночас обставини, які обумовлюють проведення окружною виборчою комісією повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлено частинами десятою, одинадцятою статті 94 Закону № 4061.

Так, за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами в народні депутати України, їх довіреними особами, уповноваженими особами політичних партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та (або) одномандатному виборчому окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та (або) одномандатному виборчому окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 Закону № 4061, про порушення вимог Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та (або) одномандатному виборчому окрузі.

У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі та (або) одномандатному виборчому окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та (або) одномандатному виборчому окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному багатомандатному виборчому округу та (або) одномандатному виборчому округу окружна виборча комісія зобов’язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та (або) одномандатному виборчому окрузі.

Таким чином, Закон визначає, що вирішення питання проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці за заявами або скаргами, підтвердженими відповідно оформленими актами, про порушення вимог Закону під час проведення голосування здійснюється під час прийняття документів дільничної виборчої комісії у разі надходження таких заяв і скарг.

Як вбачається з протоколу №18 від 21.07.2019 року (який також підписаний позивачем без зауважень) протоколи ТВК прийняті відповідачем без зауважень, фактів не комплектності документів чи порушення цілісності упаковки пакетів з виборчими документами не встановлено, а отже у ОВК №50 були відсутні правові підстави для неприйняття протоколів ДВК №140760, №140762, №140766, №140767, №140769, №140771, №140773, №140774, №140775, №140782, №140784 про підрахунок голосів з огляду на відсутність доказів незаконності дій чи рішень ДВК при такій передачі.

При цьому позивач не зміг пояснити, на яких документах ґрунтуються його припущення про те, що первинна кількість голосів не відповідає кількості голосів у протоколах, що передані від ДВК до відповідача.

З урахуванням наведеного, у суду відсутні підстави для визнання протиправними та скасування протокольних рішень ОВК № 50 щодо прийняття від дільничних виборчих комісій №140760, №140762, №140766, №140767, №140769, №140771, №140773, №140774, №140775, №140782, №140784 документів та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу та складання та затвердження протоколу про підсумки голосування в межах одномандатного округу № 50.

Стосовно вимоги про зобов’язання ОВК № 50 провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №140760, №140762, №140766, №140767, №140769, №140771, №140773, №140774, №140775, №140782, №140784 суд також відмовляє в її задоволені, оскільки наведена вимога є похідною від вимоги про визнання протиправними та скасування протокольних рішень, та під час розгляду справи не виявлено порушень, які за приписами ч. 10, 11 ст. 94 Закону № 4061 мають правовим наслідком такий перерахунок.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів частини першої статті 55 Конституції України, пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25 грудня 1997 року, будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Тобто, оспорювані позивачем дії або бездіяльність відповідача повинні мати безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне цій особі право, або шляхом безпідставного покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Разом з цим, держава законами встановлює критерії, за якими право на доступ до суду не є абсолютним.

Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Позивачем у заявленому позові не було конкретизовано та сформульовано, в чому саме виразилося порушення передбачених Конституцією та законами України його прав, свобод та охоронюваних інтересів у сфері публічно-правових відносин у зв'язку із невідповідністю кількості голосів щодо інших осіб – кандидатів у народні депутати.

Наведена правова позиція також підтверджується практикою Верховного суду, викладеній в тому числі у постановах від 7 травня 2018 року у справі № 800/206/17 (адміністративне провадження №А/9901/125/18, та від 17 липня 2018 року у справі №554/1334/17 (адміністративне провадження № К/9901/3353/17).

З огляду на вищенаведене, на думку суду, у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах вимог ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано.

Разом з цим, за даних спірних правовідносин позивачем не доведено порушення його прав, свобод та охоронюваних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі «Проніна проти України» від 18.07.2006 року зазначив, що «п.1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент».

Наведене також кореспондується з практикою Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Таким чином, відповідно вищевикладених позицій та обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки позивач подав позовну заяву без сплати судового збору і на час вирішення справи судовий збір не сплачено, відповідно до вимог ч.9 ст.273 КАС України судовий збір підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету України у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6-8, 10, 19, 72, 90, 139, 243 – 246, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №50 Чорного Анатолія Сергійовича до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити повністю.

Стягнути з Чорного Анатолія Сергійовича (РНОКПП 3083303275, місце реєстрації: м. Димитров, вул. Франко, буд. 18) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.40 коп.

Повний текст рішення проголошено у судовому засіданні 29 липня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому ст.ст.272,297 з урахуванням положень пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів з дня його проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніше як за чотири години до початку голосування.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Головуючий суддя В.М. Чучко

Судді Л.Б. Голубова

С.І. Бабіч

Рішення по справі №200/9466/19-а