Анкетування відвідувачів січень 2017р.

      Результати опитування громадян щодо якості функціонування суду

            Донецьким окружним адміністративним судом в лютому 2017 року  здійснено опитування відвідувачів, що  проводилося в приміщенні суду методом анкетування.

            Всього в проведеному судом анкетуванні взяв участь 51 респондент: 68,6%  -  чоловіки та 31,4% - жінки.

            Більшість опитаних респондентів (55%) самостійно захищали свої права та інтереси під час розгляду справ, а 41,1% є адвокатами, юрисконсультами, 3,9% - представниками сторін.

У 54,9% респондентів  на момент проведення  опитування  справи знаходилися  в процесі розгляду,  кількість опитаних, справи, яких було завершено складає 7,8%, а у 37,3% респондентів розгляд справи ще не було розпочато.

Більшість респондентів (52,9%) в цілому оцінили якість роботи суду на «добре», 45,2% _  оцінили на «відмінно».

У розділі «Доступність суду» на запитання «Чи легко знайти будівлю суду?», «Чи зручно діставатися до будівлі суду громадським транспортом?» майже половина  респондентів (48,4%) оцінили на «5» (цілком так), 33,6% надали оцінку «4» (швидше так), 15,9% - оцінку «3» (більш-менш) та 3,3% - «2» (швидше ні).

Стосовно показника «Зручність та комфортність перебування у суді»  49,6% респондентів надали оцінку «5» (цілком так), 31% - оцінку «4» (швидше так),  7% опитаних надали оцінку «3» (більш-менш) та 7,5% -«1» (цілком ні), 4,9% - «2» (швидше ні).

              Показник «Повнота та ясність інформації» респонденти оцінили наступним чином: 34,9% - на «5» (цілком так), 42% - на «4» (швидше так), 10,8% - на «3» (більш-менш), 5% - на «2» (швидше ні), 7,3% надали оцінку «1» (цілком ні).

              У розділі «Сприйняття роботи працівників апарату суду» на питання про старанність працівників апарату суду  55,1% респондентів надали оцінку «5» (цілком так), 26,5% - оцінку «4» (швидше так).

              На питання «Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні - доброзичливість, повагу, бажання допомогти, однакове ставлення до всіх, професіоналізм, знання своєї справи» 57,4% надали оцінку «5» (цілком так), 25,4% - оцінку «4» (швидше так).

              На питання «Дотримання строків судового розгляду» респонденти надали оцінку «5» (цілком так) – 33,7% та «4»  (швидше так) – 35%.

              Показник «Сприйняття роботи судді» достатньо  високий, 55,4 % респондентів надали оцінку «5» (цілком так), 27% - на «4» (швидше так).

              На запитання «Чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою?» 50% % респондентів надали оцінку «5» (цілком так), та 35 % - оцінку «4» (швидше так).

.

  Загальна оцінка якості роботи суду за 5-бальною шкалою.

Висновки:

Результати базового оцінювання рівня задоволеності роботою суду учасниками судового розгляду згідно запропонованих «Системою оцінювання роботи суду « (СОРС) показників вимірювання за шкалою від 1( дуже погано) до 5 ( відмінно) у Донецькому окружному адміністративному суді наступні:

-          вимір якості « повнота та ясність  інформації » за результатами оцінювання  становить 3,9, що відповідає задовільному рівню, який вже потребує спеціальних заходів щодо покращення роботи суду;

-          вимір якості «доступність суду» - загалом задовільний , але вже він потребує спеціальних заходів щодо покращення роботи суду (інтегральний показник 3,8);

-          « дотримання термінів судового розгляду » - також загалом задовільний , але потребує спеціальних заходів щодо покращення роботи суду ( інтегральний показник складає 3,5);

-          « зручність та комфортність  перебування в суді» за результатами оцінювання становить 4,3 і відповідає середньому рівню  задоволеності громадян, є прийнятним і таким,  що наразі не потребує заходів щодо покращення роботи суду;

Рекомендації:

За результатами  базового оцінювання Донецького окружного адміністративного суду потребує покращення вимір якості « дотримання термінів судового розгляду» , а саме:

-          своєчасність ( відповідно до графіка) початку засідань по справам;

-          врахування побажань учасників розгляду справ про призначення дня та часу засідань;

-          своєчасність отримання учасниками розгляду справ повісток та повідомлень про розгляд справи;

-          обґрунтованість затримки /перенесення/ слухань у розгляді справи.