Анкетування відвідувачів липень 2017

Результати опитування відвідувачів

З 18.07.2017 по 18.08.2017 в Донецькому окружному адміністративному суді у рамках проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії,  показники та методи» проведено анонімне опитування відвідувачів суду щодо якості функціонування суду.

         Всього в анкетуванні взяли участь 30 респондентів: 70%  - чоловіки та 30 %  - жінки.

Більшість опитаних респондентів (63,3%)  є адвокатами, юрисконсультами,   а  26,7% -  особисто прийняли участь у розгляді справ,  10%  є  представниками сторін.

       У  68%  респондентів на момент проведення опитування справи знаходились у процесі розгляду,  кількість опитуваних, справи яких було завершено, складає 10%,   а у 60%  респондентів – розгляд справи ще не було розпочато.

       Більшість респондентів (66,8%) оцінили якість роботи суду на  «відмінно»,  23,3% - в цілому оцінили  на «добре»   і тільки 3,3% - на «2».

       У розділі «Доступність суду» на запитання «Чи легко знайти будівлю суду?» , «Чи зручно діставатись до будівлі суду громадським транспортом?» - майже половина (48,4%) оцінили на «5» ( цілком так),  30% - надали оцінку «4» (швидше так), 10% - оцінку «3» (більш – менш) та 6,6% - «2»(швидше ні).

      Стосовно показника «Зручність та комфортність перебування у суді» - 51,7%  респондентів надали оцінку  «5»(цілком так),   24,1% - оцінку «4» (швидше так),   13,3% опитаних надали оцінку «3» (більш – менш)  та 10% - «1»(цілком ні).

       Показник «Повнота та якість інформації» -  респонденти оцінили  наступним чином :   66,7% - на «5»(цілком так),   16,6% - на «4»(швидше так), 6,7% - на «3»(більш – менш),   10% - надали оцінку «1»(цілком ні).

       У розділі « Сприяння роботи працівників апарату суду» - на питання про старанність працівників апарату суду - 50% респондентів надали оцінку «5»(цілком так),   33,4% - оцінку «4»(швидше так).

       На питання, «Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні доброзичливість, повагу, бажання допомоги, однакове ставлення до всіх, професіоналізм, знання своєї справи»  -  55,5%  надали оцінку «5»(цілком так) ,  31,1% - оцінку «4»(швидше так).

        На питання «Дотримання строків судового розгляду» - 26% респондентів надали оцінку «5»(цілком так)   та оцінку «4» (швидше так) - 38,3%.

        Показник  «Сприйняття роботи судді» - достатньо високий – 58% респондентів  надали оцінку «5»(цілком так),  28% - на «4»(швидше так).

       На запитання «Чи було рішення викладено легко, доступною для розуміння мовою?»   - 66,7% респондентів надали оцінку «5»(цілком так),

та 13,3% - оцінку «4»(швидше так).

Загальна оцінка якості роботи суду за 5-ти бальною шкалою

Висновки:

Результати базового оцінювання рівня задоволеності роботою суду учасниками судового розгляду згідно запропонованих «Системою. оцінювання роботи суду»(СОРС) показників вимірювання за шкалою від 1  (дуже погано   до 5 (відмінно) у Донецькому  окружному адміністративному суду наступні :

• вимір якості «повнота та ясність інформації» за результатами оцінювання становить «4», що відповідає середньому рівню задоволеності, є прийнятним і таким, що наразі не потребує заходів щодо вдосконалення роботи суду;
• вимір якості « доступність суду» становить 3,2 , що на 0,6 погіршив показники оцінювання, проведеного в лютому поточного року, і є наразі мінімально допустимим рівнем задоволеності, який уже потребує суттєвих зусиль щодо змін в організації роботи суду;
• «дотримання термінів судового розгляду» покращились показники, (інтегральний показник складає «4»), що відповідає середньому рівню задоволеності громадян і таким, що наразі не потребує заходів щодо вдосконалення роботи суду;
• «зручність та комфортність перебування в суді» , нажаль, погіршилась, (інтегральний показник складає 3,4, що на 0.9 гірше попереднього оцінювання), є мінімально допустимий рівень задоволеності, який також  уже потребує суттєвих зусиль щодо змін в організації роботи суду.
• Показник « відсоток громадян, які оцінюють роботу суду на «добре» та «відмінно» разом складає біля 90% , що відповідає високому рівню задоволеності громадян роботою суду.