Справа №200/13685/21

Україна

  Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

           16 грудня 2021 р.                                                   Справа №200/13685/21 

            приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,  1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Іванова Олексія Вікторовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

                                                            ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду звернувся Іванов Олексій Вікторович з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Іванову Олексію Вікторовичу;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву № 4231 від 05.05.2021 Іванова Олексія Вікторовича та врахувати архівну довідку про заробітну плату від 06.04.2021 №364/03-1, № 364/03-2, № 364/03-3 1 видану Адміністрацією міста Єнакієве ДНР при призначення Іванову Олексію Вікторовичу пенсії за віком на пільгових умовах згідно до норм п.“а” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Ухвалою суду від 16.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п.п.3,5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим  статтями 160,  161 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог, який не відповідає вимогам статті 5 цього Кодексу.

Позивач, зокрема, просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Іванову Олексію Вікторовичу, проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачу було призначено пенсію та 05.05.2021 останній подавав заяву про перерахунок пенсії, а не про її призначення.

Суд наголошує, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в  статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

Відповідно до положень ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене та керуючись ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

                                                             У Х В А Л И В:

Позовну заяву Іванова Олексія Вікторовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого він має надати до суду: позовну заяву з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформлену з дотриманням вимог статей  160,  161 КАС України (із узгодженим змістом позовних вимог з доказами в його обґрунтування).

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. 

           Суддя                                                                                   Т.В.Загацька