Донецький окружний адміністративний суд

08 липня 2019, 15:28

Україна

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2019 р. Справа №200/8222/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Кретова Віктора Васильовича (1967 р.н., адреса мешкання: 83084, м.Донецьк, вул.Бірюзова, б.57 кв.133) до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецьк (85113, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, б.25) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кретов Віктор Васильович звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецьк, в якому просить суд:

- відкрити скорочене провадження в адміністративній справі з вжиттям заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи,

- сплату судового збору за подання адміністративного позову відстрочити до ухвалення судового рішення по справі,

- визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька, переміщеного до м. Костянтинівка Донецької області, яка полягає у невиплаті, починаючи з серпня 2014 року, пенсії Кретову Віктору Васильовичу, ІПН- 2478500291,

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька, переміщеного до м. Костянтинівка Донецької області код ЄДРПОУ 21983633 про призупинення (припинення) виплати пенсії Кретову Віктору Васильовичу,

- зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька, переміщеного до м. Костянтинівка Донецької області поновити виплату пенсії Кретову Віктору Васильовичу, негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати,

- наступні виплати проводити без дотримання вимог для тимчасово переміщених осіб.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з наступного.

Згідно із статтею 160 частиною 2 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 168 частини 1 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до статті 18 частини 8 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно із статтею 44 частиною 7 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 44 частини 10 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 1 пунктом 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судом встановлено, що станом на день надіслання позивачем позову засобами електронної пошти Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

Позовна заява надіслана позивачем до суду в електронній формі засобами електронної пошти та не підписана за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП), а містить лише відскановану копію підпису.

Згідно із пунктом 2.2.4. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року (далі по тексту - Інструкція № 174), після отримання електронних документів працівники, відповідальні за роботу з офіційними скриньками електронної пошти перевіряють кожний документ на повноту та відповідність реєстраційних реквізитів, вказаних у темі і вкладеному файлі.

Крім того, відповідно до пункту 2.2.7. Інструкції № 174, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до пункту 2.2.18. Інструкції № 174 для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв`язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Таким чином, судом встановлено, що дана позовна заява надіслана до суду в електронній формі засобами електронної пошти та не підписана електронним цифровим підписом позивача та, в силу припису пунктів 2.2.4., 2.2.7., 2.2.18 Інструкції № 174, має статус "Інформаційний".

Закон України "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003 № 852-IV (далі по тексту - Закон України № 852-IV) визначає правовий статус електронного цифрового підпису та регулює відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 1 Закону України № 852-IV електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

За приписами статей 3 та 4 Закону України № 852-IV електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З вищевикладеного вбачається, що заява може бути подана до суду виключно у письмовій формі. Натомість, адміністративний позов надісланий до суду в електронній формі засобами електронної пошти у відсканованому вигляді. Тобто, позивачем подано до суду адміністративний позов без дотримання його форми, визначеної частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не надав суду оригіналу позовної заяви з оригіналом власного підпису, то таку позовну заяву слід повернути позивачу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 169 КАС України КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Кретова Віктора Васильовича до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецьк про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Кочанова