Голова Верховного Суду Валентина Данішевська взяла участь у  круглому столі  на тему: «Підсумки застосування нового арбітражного законодавства: досягнення та виклики», організованого Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України та Київським регіональним центром НАПрН України за підтримки ВС, який відбувся 1 березня.

Валентина Данішевська наголосила, що зміна практики – це не самоціль. «Нам потрібно змінювати практику лише в тих сферах, де такі зміни сприятимуть покращенню судочинства в цілому», – сказала вона.

Також Голова ВС звернула увагу, що наразі судова реформа сприймається суспільством переважно як створення нового Верховного Суду, на який покладаються великі надії. Однак сьогодні відбувається і реформування судів першої та апеляційної інстанцій, очікується реформа адвокатури, прокуратури, що загалом має дати позитивний результат.  

Валентина Данішевська повідомила, що ВС підтримує діяльність міжнародного комерційного арбітражу і третейських судів, оскільки без них важко подолати розгляд величезної кількості справ, які сьогодні надходять до судів. «Тільки всі разом ми зможемо дати результат, якого від нас очікують люди і бізнес», – зазначила Голова ВС. Також вона запевнила, що в Суді бачать ключові напрями, в яких потрібно напрацювати зміни. Разом з тим, за словами Голови ВС, конструктивна критика теж потрібна, бо вона допоможе суддям краще підгодуватися до вирішення відповідних питань безпосередньо під час розгляду справ. 

Суддя Великої Палати ВС Олена Кібенко звернула увагу на застосування Судом у своїй практиці проарбітрабельного підходу, на відміну від попередньої практики. За її словами, це важливі зміни, оскільки судова система сьогодні перевантажена справами, і дещо її розвантажити можна не тільки через запровадження певних процесуальних фільтрів, але й запровадженням альтернативних шляхів вирішення спорів. «Це і медіація, і третейські суди, і міжнародний комерційний арбітраж, який вже протягом десятиріч показав свою ефективність», – сказала доповідач.

Також вона навела для прикладу кілька постанов ВС, які свідчать про певні зміни підходів у судовій практиці у бік проарбетрабельності. Зокрема, в одній зі справ сторони зазначили назву арбітражної установи таким чином, що неможливо було встановити юрисдикцію вирішення спору про стягнення грошової суми. ВП ВС підтримала позицію судів попередніх інстанцій, але сформулювала низку висновків, зокрема щодо тлумачення неточностей в арбітражній угоді, забезпечуючи принцип її автономності, які повинні вплинути на подальшу практику в розгляді подібних справ.

Крім того, Олена Кібенко розповіла про останню практику Верховного Суду щодо застосування такої категорії як публічний порядок при вирішенні питання про надання дозволу на виконання рішення арбітражу в Україні. Суддя також звернулася до питання, яке викликало активну дискусію в аудиторії - щодо можливості розгляду судом вимоги про визнання арбітражної угоди недійсною окремо від вимоги про надання дозволу на виконання рішення арбітражу чи скасування такого рішення.

Секретар Пленуму ВС, секретар Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Дмитро Луспеник наголосив, що зміна правових висновків ВС стала можливою у першу чергу завдяки новому процесуальному закону. Зокрема, повністю проарбітражний Цивільний процесуальний кодекс України містить норму про те, що всі неточності, сумніви у третейській угоді повинні тлумачитись на користь її дійсності й виконуваності. Секретар Пленуму ВС нагадав, що раніше Верховний Суд України відмовляв у виконанні рішень міжнародного комерційного арбітражу, якщо в його назві або в назві іноземних сторін спору була помилка хоча б у одній літері.  «Верховний Суд України не давав можливості виконати таке рішення. Але зараз відбулися зміни в процесуальному законодавстві, які дозволили змінити практику», – сказав Дмитро Луспеник.

Також він наголосив на тому, що лише новий процесуальний закон надав можливість державному суду підтримати арбітраж, зокрема вжиттям попередніх забезпечувальних заходів, таких як: забезпечення доказів і забезпечення позову із можливістю зустрічного забезпечення.  

Прес-служба суду за повідомленням судової влади України