Повноваження Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді є дискреційними та виключною компетенцією його як уповноваженого органу, постійно діючого у системі судоустрою.

Про це зазначила колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, розглянувши адміністративну справу за позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у непризначенні та непроведенні в межах кваліфікаційного оцінювання співбесіди з позивачем, зобов’язати відповідача у справі призначити та провести в межах кваліфікаційного оцінювання співбесіду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовив у задоволенні позову.

Судом встановлено, що підставою для зупинення кваліфікаційного оцінювання стосовно позивача у справі слугувало звернення до Національного агентства з питань запобігання корупції з повідомленням про обставини, що можуть свідчити про порушення позивачем у справі законодавства у сфері запобігання корупції.

Верховний Суд зазначив, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов’язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов’язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.

Суд вказав, що непроведення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України кваліфікаційного оцінювання позивача у справі зумовлене перезавантаженістю органу у зв’язку з  кваліфікаційним оцінюванням понад 5500 діючих суддів,  відбором нових суддів до судів першої інстанції, конкурсом до Вищого суду з питань інтелектуальної власності; конкурсом до Вищого антикорупційного суду, другим конкурсним відбором до Верховного Суду. Комісія систематично здійснює свої повноваження в межах кваліфікаційного оцінювання діючих суддів, однак з об’єктивних причин колегія Комісії може провести співбесіду, як правило, з дев’ятьма суддями.

Оцінюючи спірні правовідносини, Суд зазначив, що в межах таких правовідносин тривалість оцінювання позивача також обумовлена вибуттям доповідача та необхідністю його заміни.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України під час кваліфікаційного оцінювання позивача у справі не допустила протиправної бездіяльності, діяла в межах повноважень та в межах законодавства.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повноваження відповідача стосовно кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді є дискреційними. Отже, жоден інший суб'єкт чи орган, в тому числі й суд, не може здійснювати втручання у здійснення суб'єктом владних повноважень своєї компетенції, зокрема компетенції Комісії щодо оцінювання кандидатів на посаду судді в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів.

Прес-служба суду за повідомленням судової влади України