У Києві проходила конференція «Єдність судової практики: погляд Європейського суду з прав людини та Верховного Суду». Участь у заході взяли судді Верховного Суду, судді ЄСПЛ, судді Вищого антикорупційного суду України, представники Вищої ради правосуддя, Міністерства юстиції, адвокатської спільноти та провідні науковці. Конференція відбулася за сприяння Проекту Ради Європи «Підтримка виконання Україною рішень Європейського суду з прав людини» та Офісу РЄ в Україні.

Заключна частина дводенної конференції була присвячена питанню ефективності судових рішень. Модерував дискусію голова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Михайло Смокович.

Суддя Європейського суду з прав людини Петер Пакзолай зазначив, що ефективність судових рішень нерозривно пов’язана із незалежністю суддів, стабільністю, передбачуваністю і водночас гнучкістю судової практики.  Водночас під час розгляду справи суддя має враховувати суспільний контекст спору, його передумови, зміну законодавчої бази та інші чинники.

Реформа системи виконання судових рішень є невід’ємною складовою судової реформи. Про це заявила заступник Міністра юстиції України з питань виконавчої служби Світлана Глущенко, коментуючи рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич проти України». За її словами, існує нагальна потреба у перегляді та вдосконаленні національного законодавства, зокрема, у частині застосування інституту медіації та самого порядку виконання рішень. Окрім того, заступник Міністра вважає за доцільне проводити облік і моніторинг судових рішень задля того, аби держава могла виділяти достатній обсяг бюджетних коштів для їх виконання.

У свою чергу заступник голови Асоціації приватних виконавців України Олександр Сивокозов зауважив, що за два роки діяльності приватні виконавці зарекомендували себе як професіонали та партнери судової системи і довели ефективність своєї роботи.

Про перепони у виконанні судових рішень розповіла суддя Великої Палати Верховного Суду Олена Кібенко.

«При ухваленні рішення, яке стосується виконавця, суддя має передбачати, як це рішення спрацює та чи не завдасть шкоди його роботі», – зазначила вона.

Олена Кібенко також проаналізувала постанови Великої Палати ВС, у яких були сформульовані позиції щодо права стягувача на вибір виконавця та черговості виконання вимог стягувачів, стягнення коштів в іноземній валюті, встановлення судового контролю після завершення розгляду справи.

Крім того, суддя повідомила, що Велика Палата визначила юрисдикцію спорів, які виникають під час виконання органами Державної казначейської служби рішення суду про стягнення коштів з державного органу – такі справи, згідно із позицією ВП ВС, мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Про судовий контроль як механізм підвищення ефективності судових рішень говорив суддя Львівського окружного адміністративного суду Олександр Сасевич. Він підкреслив, що після ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили суд продовжує відігравати важливу роль в реалізації захисту прав особи, на користь якої було ухвалене, шляхом здійснення контролю за його виконанням.

Закриваючи роботу конференції, Голова Верховного Суду Валентина Данішевська подякувала Раді Європи, суддям Європейського суду з прав людини та спікерам за участь у заході й зазначила, що обмін досвідом є надзвичайно корисним. Голова ВС наголосила на важливості комунікації між органами державної влади задля досягнення поставлених цілей, зокрема, у сфері забезпечення незалежності судової влади, єдності судової практики та виконання судових рішень.

Прес-служба суду за повідомленням судової влади України