Судовий захист прав учасників виборчого процесу  

25.07.2019 року в програмі «Вечірній прайм», на каналі 112 Україна, в ефір вийшов сюжет, присвячений оскарженню кандидатом в народні депутати України  Погодіним Олегом Васильовичем дій Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів  України одномандатного виборчого округу № 52 при встановленні підсумків голосування. В сюжеті народний депутат України Наталія Королевська надає коментар з приводу ситуації. Вона заявляє про відсутність ілюзій щодо «відреформованої» судової системи, справедливості та законності рішень Донецького окружного адміністративного суду. 

Водночас, прес-служба суду вважає за необхідне повідомити наступне.  

Громадяни нашої незалежної демократичної держави мають невід’ємне право вільно обирати владу країни. Україна гарантує своїм громадянам можливість реалізувати це право.

Ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень, у тому числі у правовідносинах, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму в Україні, забезпечує адміністративне судочинство.

З метою реалізації основного завдання адміністративного судочинства шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спорів учасників виборчих кампаній 2019 року Донецький окружний адміністративний суд забезпечив прийом і розгляд позовних заяв, скарг та звернень виборчих комісій у строки та спосіб, установлені виборчим законодавством України.  Робота суду організована у цілодобовому режимі, у тому числі у вихідні дні і дні голосування.

Станом на 08.08.2019 до суду надійшли 62 позовні заяви, пов’язані з виборчим процесом. З них 24 позовні заяви зі спорів у період виборів Президента України та 38 - зі спорів під час виборів народних депутатів України.

З 38 рішень Донецького окружного адміністративного суду, винесених по справам зі спорів під час виборів народних депутатів України, оскаржено в апеляційному порядку 19; скасовано – 1; 1 рішення визнано нечинним з огляду на примирення сторін на умовах повторного підрахунку голосів.

У період з 24.07.2019 по 25.07.2019 надійшло десять адміністративних позовів кандидата в народні депутати України  Погодіна Олега Васильовича  до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів  України одномандатного виборчого округу № 52 (справи №200/9315/19-а, №200/9316/19-а, №200/9317/19-а, №200/9318/19-а, №200/9321/19-а, №200/9322/19-а, №200/9323/19-а, №200/9324/19а, №200/9325/19-а, №200/9402/19-а). На думку позивача під час позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів  України одномандатного виборчого округу № 52 порушені вимоги Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Донецький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позовних вимог по вищезазначеним справам, оскільки позивач не довів наявність порушень відповідачем приписів Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Позивач оскаржив ці рішення в апеляційному порядку.

Колегії суддів апеляційної інстанції визнали, що суд першої інстанції під час прийняття рішень по вищезазначеним справам правильно встановив їх обставини та ухвалив судові рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому постановами Першого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги кандидата в народні депутати України Погодіна Олега Васильовича по справам №200/9315/19-а, №200/9316/19-а, №200/9317/19-а, №200/9318/19-а, №200/9321/19-а, №200/9322/19-а, №200/9323/19-а, №200/9324/19а, №200/9325/19-а, №200/9402/19-а залишені без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Загальновідомо, що у період виборчих компаній їх учасники застосовують різні механізми впливу. Водночас, важливо усвідомлювати, що ці механізми повинні ґрунтуватися на чіткому дотриманні приписів чинного законодавства України.

Так, незгоду з винесеним судовим рішенням учасники розгляду виборчих і не тільки справ можуть у законний спосіб, а саме: шляхом викладення своїх доводів у відповідних апеляційний скаргах.

Прикро, коли звучать суб’єктивні і неповажні вислови на адресу судів,  необґрунтовані коментарі стосовно їх роботи або щодо ухвалених рішень, у тому числі по виборчим справам. Особливо непокоять такі вислови високопосадовців або народних депутатів України.

Суспільство  зацікавлено отримувати об’єктивну інформацію для формування власної думки. У правовій державі заяви публічних осіб на широкий загал чи інтерв’ю засобам масової інформації не можуть ґрунтуватись виключно на їх власних домислах та припущеннях.

Прес-служба   суду