Огляд практики Європейського суду з прав людини по справах: GOLOVKO v. UKRAINE; YURIY KOVAL v. UKRAINE; STRYUKOV v. UKRAINE; MAGYAR KÉTFARKÚ KUTYA PÁRT v. HUNGARY

Черговий (третій у 2020 році) огляд практики Європейського суду з прав людини містить, окрім іншого, опис трьох справ проти України, в яких констатовано порушення положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод:

GOLOVKO v. UKRAINE – порушення ст. 3 Конвенції (заборона катування) з причин жорстокого поводження працівників правоохоронних органів із заявником та порушення ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд) у зв’язку з несправедливістю судового провадження проти заявника загалом;

YURIY KOVAL v. UKRAINE – порушення ст. 5 Конвенції (право на свободу та особисту недоторканність) через порушення прав заявника під час тримання його під вартою) та порушення п. 1 ст. 6 Конвенції у зв’язку з надмірною тривалістю провадження щодо заявника;

STRYUKOV v. UKRAINE – порушення ст. 3 Конвенції у зв’язку з відсутністю належної медичної допомоги під час ув'язнення заявника та через умови перевезення заявника із СІЗО до суду.

MAGYAR KÉTFARKÚ KUTYA PÁRT v. HUNGARY. Відповідно до її обставин національні суди наклали штраф на політичну партію-заявника за те, що вона створила мобільний додаток, який давав змогу виборцям фотографувати, анонімно завантажувати та коментувати недійсні виборчі бюлетені/голоси під час референдуму щодо імміграції у 2016 році.

Велика Палата ЄСПЛ констатувала у зв’язку із зазначеним порушення п. 2 ст.10 Конвенції (право на свободу вираження поглядів), зауваживши, що закон, застосований задля обмеження свободи вираження поглядів, не був сформульований з належною точністю для того, щоб дозволити партії-заявникові відповідним чином регулювати свою поведінку.

Пресслужба суду за повідомленням судової влади України