СПРАВА № 200/12285/20-а

СПРАВА № 200/12285/20-а

ОГОЛОШЕННЯ

Позивач:

Приватне підприємство "ВЕСТ КЛАЙФ"

Відповідач:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради

Суть справи:

про  визнання  протиправними та скасування пунктів 1,3 рішення № 437 від 22.12.2020р

Донецький окружний адміністративний суд (суддя Аканов О.О., ухвала  До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, представником позивача процітовані обставини, що раніше викладені в обґрунтування позовної заяви, як підставу для визнання оскаржуваного рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №437 “Про анулювання дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами та демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя” від 22.12.2020 року в частині пунктів 1,3.

Також представник позивача посилається на норми Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України), а саме приводить ст. ст. 316, 317 та 319, 321, 386 ЦК України. Звертає увагу суд, що з урахуванням викладених норм матеріального права очевидним стає, що систематичне, безпідставне, незаконне та неконституційне анулювання позивачу дозвільних документів і з цієї підстави здійснення демонтажу майна позивача, призводить до порушення матеріально-правових інтересів позивача та унеможливлює здійснення законної господарської діяльності, що порушує право власності і право на підприємницьку діяльність незаборонену законом.

До заяви долучені документи за наступним переліком: копія рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №228 від 20.10.2017р. з додатками; копія рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №361 від 29.09.2020р.; копія рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №436 від 29.09.2020р.; копія актів про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 22.12.2020р. на 9 аркушах; копії актів про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 22.12.2020р. на 4 аркушах; копія витягу від 17.12.2020р.; копія листа від 04.03.2021р.

Просив суд забезпечити позов шляхом зупинення дії ненормативного акту – п. 1 рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської №437 “Про анулювання дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами та демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя” від 22.12.2020 до вирішення по суті справи №200/12285/20-а та набрання рішенням законної сили.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

  від  17 березня 2021 року)

 У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви приватного підприємства “ВЕСТ КЛАЙФ” про забезпечення позову в адміністративній справі №200/12285/20-а – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.     

           Суддя                                                                                   О.О. Аканов

З повним текстом судових рішень, постановлених судом в адміністративній справі, можна ознайомитись шляхом звернення до ресурсу Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а копії на паперових носіях – отримати в канцелярії Донецького окружного адміністративного суду.