Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
6 жовтня 2020 року справа № 200/9225/20-а
м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою кандидата на посаду Мангушського селищного голови Маріупольського району Аврамова Анатолія Костянтиновича (РНОКПП 1975300352, 87455, Донецька область, Мангушський район, с. Урзуф, вул. Набережна, буд. 21 А)
до Мангушської селищної територіальної виборчої комісії Маріупольського району Донецької області (ЄДРПОУ 43789509, 87400, Мангушський район, смт. Мангуш, пр-т. Миру, 72)
про скасування рішення від 2 жовтня 2020 року № 1, зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Кандидат на посаду Мангушського селищного голови Маріупольського району Донецької області Аврамов Анатолій Костянтинович звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мангушської селищної територіальної виборчої комісії Маріупольського району Донецької області щодо скасування рішення Мангушської селищної територіальної виборчої комісії Маріупольського району Донецької області від 2 жовтня 2020 року № 1 «Про скасування реєстрації Караберова Володимира Ілліча кандидатом на посаду Мангушського селищного голови Маріупольського району Донецької області, висунутого шляхом самовисування, у зв’язку з виниклими обставинами», зобов’язання Мангушську селищну територіальну виборчу комісію Маріупольського району Донецької області в день набрання законної сили рішенням суду прийняти рішення про скасування реєстрації Караберова Володимира Ілліча кандидатом на посаду Мангушського селищного голови Маріупольського району Донецької області, висунутого шляхом самовисування.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161, 172, 273, 276 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Позивач просить суд, враховуючи вкрай обмежені строки, в межах яких рішення суду може бути звернуто до виконання, а також вкрай важливе значення спірного питання для позивача як суб’єкта виборчого процесу, розглянути даний адміністративний позов невідкладно, а саме 6 жовтня 2020 року.
Вирішуючи питання щодо призначення дати розгляду даної адміністративної справи суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені ст. 273 КАС України.
Особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені ст. 269 КАС України. Відповідно до якої заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Статтею 165 КАС України, поряд з іншим, визначено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Також суд звертає увагу позивача на той факт, що згідно ч. 11 ст. 273 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.
Отже, з метою забезпечення права відповідача та третьої особи надати суду відзив на позов та відповідно письмові пояснення на такий позов, враховуючи, що позов надійшов до електронного суду о 12 год. 59 хвил., а також встановлений нормами КАС України дводенний строк розгляду даної адміністративної справи, суд доходить висновку щодо часткового задоволення клопотання позивача про невідкладний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 273, 276 Кодексу адміністративного судочинства України,
Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 273, 276 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
- заяву Караберова Володимира Ілліча про реєстрацію його як кандидата на посаду Мангушського селищного голови Маріупольського району Донецької області та додані додатки до неї;
- документи (рішення, протоколи, тощо) на підтвердження реєстрації Караберова Володимира Ілліча як кандидата на посаду Мангушського селищного голови Маріупольського району Донецької області;
Суддя С.В. Смагар
_03_03.png)
