Ухвала по справі №200/9744/20-а

Завантажити

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2020 р.                                                  Справа №200/9744/20-а  

приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,  1

 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С. ознайомившись з позовною заявою Орєхова Олександра Володимировича до кандидата у депутати Маріупольської міської ради Маріупольського району Донецької області члена політичної партії «Опозиційна платформа – за життя» Іващенка Костянтина Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Орєхов Олександр Володимирович звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до кандидата у депутати Маріупольської міської ради Маріупольського району Донецької області члена політичної партії «Опозиційна платформа – за життя» Іващенка Костянтина Володимировича про визнання протиправною бездіяльності в частині «Передвиборчої програми» політичної партії «Опозиційна платформа – за життя»: «Забезпечувати людям високооплачувану роботу і достаток кожній родині».

Позов вмотивований допущенням відповідачем в ході виборчого процесу бездіяльності, яка,  за твердженням, позивача вплинула на його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України справи зі спорів щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом  належать до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з інформаційного бюлетеня  політичної партії «Опозиційна платформа – за життя» дізнався про включення до кандидатів політичної партії «Опозиційна платформа – за життя» Іващенка К.В., який є генеральним директором ПрАТ «Азовзагальмаш». Втім, перебування цього кандидата на керівних посадах у ПрАТ «Азовзагальмаш» свідчить про незабезпечення його діяльністю працівників підприємства високооплачуваною роботою і достатком, що, в свою чергу,  свідчить про допущення ним протиправної бездіяльності в частині передвиборчої  програми Політичної партії «Опозиційна платформа – за життя» - «Забезпечувати людям  високооплачувану роботу  і достаток в кожній родині».

Суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 761/41071/19 (ЄДРСР 88815618) зазначено, що незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не може бути підставою для визнання позовної заяви неподаною і повернення позивачу. Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма належить застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для ухвалення рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачами способу захисту. Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивачів. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Ознайомившись із змістом позову та наведеним в ньому обґрунтуванням, суд дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає усім вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема в частині доводів щодо допущення відповідачем бездіяльності  та її впливу на виборчі права та інтереси позивача щодо участі у виборчому процесі. Втім, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у адміністративній справі з метою забезпечення права позивача на «справедливий суд» та здійснення повноважень суду щодо офіційного з`ясування обставин справи щодо вчинення відповідачем бездіяльності та можливості її впливу на виборчі права та інтереси позивача щодо участі у виборчому процесі,  що здійснюється  після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 ст. 276 Кодексу адміністративного судочинства України виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити дії чи бездіяльність суб’єктів, визначених частиною першою цієї статті, якщо ці дії чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Частинами 4, 5 цієї статті передбачено, що позовна заява щодо оскарження дії чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їхніх довірених осіб подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням територіальної виборчої комісії, яка зареєструвала кандидата.  Позовна заява з інших питань, визначених цією статтею, подається до окружного адміністративного суду за місцем вчинення дії чи місцем, де ця дія повинна бути вчинена.

Згідно частини 6 та 78 ст. 276 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою, сьомою статті 273 цього Кодексу. Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у строк, встановлений частиною одинадцятою статті 273 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п’ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до частини 11 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.  

Частиною 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до частини 1 статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 171, 241, 243, 248, 257-262, 268, 269, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Орєхова Олександра Володимировича до кандидата у депутати Маріупольської міської ради Маріупольського району Донецької області члена політичної партії «Опозиційна платформа – за життя» Іващенка Костянтина Володимировича про визнання протиправною бездіяльності в частині «Передвиборчої програми» політичної партії «Опозиційна платформа – за життя»: «Забезпечувати людям високооплачувану роботу і достаток кожній родині».

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

Направити кандидату у депутати Маріупольської міської ради Маріупольського району Донецької області члена політичної партії «Опозиційна платформа – за життя» Іващенка Костянтина Володимировича копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати позивачу надати пояснення, в яких конкретизувати, в чому саме полягає допущена відповідачем бездіяльність та які виборчі права або інтереси позивача щодо участі у виборчому процесі порушені допущеною відповідачем бездіяльністю.

Запропонувати відповідачу у разі не визнання адміністративного позову, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та документи щодо прийняття оскаржуваного рішення; позивачу - копію відзиву з додатками.

Учасникам справи надати документи на підтвердження повноважень їх представників згідно зі ст.ст. 59, 60 КАС України та оригінали (для огляду у судовому засіданні) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви та тих, що будуть надані суду.

Встановити учасникам справи строк для подання пояснень, відзиву на позовну заяву та доказів до 22 жовтня 2020 до 12:30 хв., а також одночасно запропонувати надіслати їх на офіційну електронну адресу суду inbox@adm.dn.court.gov.ua.

Копії пояснень, відзиву та доказів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис” (ч. 2 ст. 94, ч. 2 ст. 99 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, яка розглядатиметься за  наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.    

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.  

Суддя                                                                                  А.С. Михайлик